lunes, 19 de agosto de 2013

El capital es trabajo no pagado


LUNES, 19 DE AGOSTO DE 2013

PABLO IGLESIAS 

El gran industrial no trabaja nada. ¿Queréis decirme qué trabajan los accionistas de los ferrocarriles ni qué trabaja, por ejemplo, Rothschild con ser dueño de tantas propiedades? ¿Qué trabaja el dueño de una gran fábrica que no tiene que hacer más que pedir a su tenedor de libros, o al que lleva la administración, las cuentas de la casa para ver las ganancias y las pérdidas?

Absolutamente nada, y es natural, como que hoy para ser industrial no se necesita ser perito ni inteligente: no se necesita más que una conciencia muy ancha para explotar a los obreros todo lo más posible; y si luego se muere algún trabajador por exceso de trabajo o por falta de alimento, o por las contingencias de esos aparatos montados en las fábricas y talleres, se trae otro trabajador, y el negocio sigue adelante. Para esto no hace falta gran inteligencia, y por eso decía con razón el compañero Saturnino, que habló el domingo pasado, que muchos industriales son muy brutos, y no tienen conocimiento ninguno. Esto es exacto: en la mayor parte de los establecimientos que se conocen, entre los grandes industriales, apenas hay uno que entienda lo que allí se hace; le basta con ser capitalista.

Se dirá y tengo necesidad de tocar este punto, que aquel capitalista puede haber recibido el dinero de sus padres, que lo habrían ganado de este o del otro modo. No hay nada de eso; el capital no es producto del ahorro del que lo ha ganado, sino que es un producto no pagado de los que han trabajado antes o después, y para demostrarlo voy a poner un caso práctico, escogiendo el más sencillo para que fácilmente lo comprendan los trabajadores que me escuchan…

El arte tipográfico de Madrid todavía no ha alcanzado gran desarrollo como industria; por lo cual hace posible que un tipógrafo, dirigiéndose a ciertos industriales que merecen el nombre de prestamistas, se haga con algunos chavales, unas cuantas cajas y algunos otros útiles de trabajo. Este tipógrafo no es más que un obrero que ha trabajado algunos días antes a mi lado. Obtenido, aunque a préstamo, aquel material, se dirige desde luego al dueño de un periódico cualquiera, ofreciéndole hacérselo un par de duros más barato que el impresor que o hacía antes. El dueño del periódico , que ve un beneficio en dicha proposición, la acepta, encontrándose el nuevo industrial con trabajo, que cobrará o no cobrará, porque de esto habría mucho que hablar, y a la semana siguiente, si cobra, paga a los cajistas, y si no, les dice sin aprensión ninguna: “ Tenéis que esperar, porque a mí no me han pagado.” De modo, que no tiene capital, ni tiene nada; y, sin embargo, al cabo de cierto tiempo, ese obrero, que se ha establecido así, llega a tener 60, 80 ó 200 duros.

 Pero ¿qué es lo que ha hecho, más que lo que hacía antes? Los tipógrafos le vimos en la imprenta desempeñando una función, como siempre, en calidad de asalariado, y después, al cabo de algún tiempo, le encontramos convertido en un industrial, o en capitalista, o por lo menos vemos que ha salido de su esfera. ¿Qué ha pasado aquí? La explicación es muy sencilla. Es que al tomar aquel trabajo, ha calculado que los obreros le iban a costar, por ejemplo 14 duros, y él ha pedido por ese trabajo 16 ó 18, resultando que después de pagar contribuciones y demás, y de sacar su jornal, se encuentra con dos duros diarios. ¿Pero ha hecho él aquel trabajo? ¿Ha ganado él ese dinero? NO; lo han ganado los obreros que han estado trabajando. De este modo han formado muchos el capital que poseen. El capital no es el producto del trabajo de ese señor, sino de los trabajadores. Podría decirse: pero y el inventor, y el artista especial, y el trabajador que han conseguido reunir 1.000 ó 2.000 reales, ¿no son dueños de ese capital? Mientras lo hayan ganado con sus brazos o con su inteligencia, suyo será; pero desde el momento en que hayan intervenido otros brazos, el esfuerzo de otros, deja de ser suyo, porque si a ello lo han creado, ha sido con el sudor de los trabajadores.

 Por tanto, el capital no es más que trabajo no pagado. Si así no fuera, el trabajador que emplea dieciséis horas en su trabajo sería más rico que el que sólo emplea seis. Y sucede lo contrario. Si los que no hacen nada son ricos, ¿qué capital no tendrían los que trabajan dieciséis horas, y los que en mi oficio trabajan día y noche? Pues, sien embargo, son cada vez más pobres y más miserables. A jornada más larga, jornal más corto; y no hay nada que altere esta regla

Los obreros ingleses son los que trabajan menos, y los que perciben salario más crecido. De manera que cuando a uno se le recomienda que trabaje mucho, lo que se le recomienda es que gane menos. El que tiene una jornada de dieciséis horas, gana menos que el que la tiene de cuatro, o cinco u ocho. Y esto se explica. No hay naturaleza ninguna, a no verse uno apremiado por una gran necesidad, que puede soportar un trabajo material y duro de dieciséis horas; y, sin embargo, hay muchos que lo soportan, porque como hay trabajadores de más, éstos pesan sobre las condiciones del salario, y hacen que éste sea más bajo y que se aumenten las horas de jornada.

 De todo ello, repito, resulta lo que he dicho: que el capital no es el producto del trabajo de los que lo disfrutan, sino el producto del trabajo de muchas generaciones de obreros.

Extractado de Informe oral a la Comisión de Reformas Sociales. Sesión de 11 de enero de 1885. Publicado en Reformas Sociales. Tomo I. Información oral. Madrid, 1889.

DIARIO PROGRESISTA

miércoles, 14 de agosto de 2013

Los Cotino y el ‘negocio juan palomo’ que tienen montado con las residencias de la tercera edad


El actual presidente de 'les Corts', cuando era consejero de Bienestar modificó una concesión para favorecer las empresas de su familia... Chollo que acaban de mejorarles

F. Medina | 13/08/2013

A finales de este mes de julio se destapó que Vicente Cotino, cabeza visible de las empresas de la familia de Juan Cotino, verdadero capo del PP valenciano -lo que le ha permitido ser consejero de la Generalitat y actual presidente de les Corts- estaba entre los grandes donantes particulares que acudían regularmente a Génova a hacer entregas de ‘donaciones’. Lo que llevó también a recordar que, casualmente, este hecho coincidía con que el gobierno valenciano, como les contamos en ELPLURAL.COM, hubiera dado concesiones por más de 800 millones de euros a las empresas de los Cotino, el grupo Sedesa.

Privatizaciones con condiciones duras, que luego se ablandan

Una historia ésta de las relaciones entre los Cotino y los gobiernos del PP, que parece incabable. Y es que en las últimas horas el escándalo ha vuelto a estallar, porque se ha conocido que uno de esos negocios que mantiene Sedesa con la Generalitat, el de las residencias para la tercera edad, ha vuelto a renovarse… y de nuevo con irregularidades, según denuncia la oposición. Irregularidades que le permiten disfrutar de un contrato por el que factura más de 40 millones de euros al año.



Juan Cotino recibía la felicitación de Camps tras ser nombrado presdiente de Les Corts... Entonces ya había favorecido los negocios familiares. Foto EFE

Les ponemos en antecedentes.

En 2001, siendo conseller de Bienestar el ínclito Rafael Blasco (ahora apartado del Grupo Popular por estar imputado en un escándalo de corrupción), la Generalitat sacó a concurso la construcción de 72 residencias y residencias de día para la tercera edad. Hasta entonces había sido el Gobierno de la Generalitat el encargado de asegurar la existencia de plazas para sus mayores. Pero el Gobierno valenciano decidió que aquello era un negocio y que lo mejor era la privatización de su gestión.

Siguiendo el ejemplo de la privatización de la sanidad

El concurso se sacó con condiciones muy duras, como si hubiera intención de que pocas empresas pudieran acceder a él. Había que asegurar en 6 meses que se tenían terrenos. Había que acabar la construcción de las residencias en 3 años. Las plazas tenían que ofrecerse donde dijera la Generalitat… Aunque el gobierno valenciano aseguraba cubrir un tercio de las plazas de cada residencia, sólo se pudieron presentar un pequeño grupo de empresas. Ni una de las del ramo pudo optar al concurso tal y como había sido ofertado. Resultado todas las elegidas, sorpresa, fueron compañías de la construcción. Entre ellas, en lugar destacado, claro, Sedesa, la empresa de los Cotino, que en este campo participa a través de una empresa llamada Savia S.L.

A quienes hayan seguido lo que ha sucedido con el ramo de la privatización de los centros sanitarios en la misma Valencia, o ahora en Madrid, no les sorprenderá saber que en su mayor parte las empresas constructoras tampoco cumplieron, pero que lejos de retirárseles la concesión, lo que se hizo fue mejorarles las condiciones. Siendo ya Juan Cotino conseller de Bienestar Social, la Generalitat ofreció a las empresas que se habían quedado con la concesión asegurarles los ingresos de un segundo tercio de plazas.

Incumplimientos sin penalización

Aclaramos. Las empresas a las que se le habían concedido los contratos tendrían que haber ‘entregado’ esas residencias en 2004. La mayor parte no lo hicieron. Las de Savia se comenzaron a concluir a partir de 2005.., algunas años después. De hecho, de las 72 residencias que se sacaron a concurso, sólo 52 se llevaron a término.

Pero lejos de retirárseles los contratos, lo que se hizo fue modificarlos para asegurar a las concesionarias ‘la compra’ no de un tercio de las plazas, como se ofrecía en el concurso de privatización por el que se hizo la selección inicial, sino que pasó a asegurárseles el ingreso por dos tercios de las plazas. Y además, como propina, el contrato, que era de 15 años, se renovó por otros 15 años contando a partir de ese momento.

Quien ordenó y firmó estas modificaciones fue… Juan Cotino. Una de las grandes favorecidas por ello fue Savia…, la empresa de la familia de Juan Cotino. “Si tu estás en el Gobierno no puedes modificar una concesión favoreciendo a tu familia -declara a ELPLURAL.COM el portavoz socialista en les Corts Antonio Torres-; es evidente que haciendo eso estas incumpliendo la ley de incompatibilidades, pero aquí se hizo y no pasó nada…”.

Trato de favor también en el plazo de pagos

Los contratos que permiten asegurarse el cobro de ese segundo tercio se han venido renovando desde entonces cada medio año. “Pero es que además en unas condiciones que no han dejado de favorecer a Savia, la empresa de los Cotino”, sigue contando a este periódico el portavoz socialista. “Como no todas las residencias se construyeron, lo que se ha hecho ha sido permitir la ampliación de las plazas aseguradas en otras residencias, con el resultado de que en estos momentos, de manera irregular, Savia está percibiendo de los fondos de la Generalitat un extra de 763.000 euros al año”. Es decir, hay residencias que están cobrando de la Generalitat más allá no sólo del primer tercio que se ofreció en el contrato inicial, sino incluso más allá del segundo tercio de plazas que Cotino graciosamente les concedió.

Según Antonio Torres, las irregularidades incluyen también los plazos de pago, en los que se favorece a estas empresas sobre otras del ramo. “Aquí en Valencia -nos dice- ya existía un grupo de empresas privadas que se dedicaban a este ramo, AERTE, que han presentado varias demandas porque le pagan con retraso por las plazas… A veces hasta casi con un año, mientras que a Savia y las demás empresas que entraron en el contrato mejorado por Cotino se les paga como mucho con dos o tres meses de retraso. Hasta en eso hay irregularidades”.

elPlural.com

lunes, 12 de agosto de 2013

Nóminas del PP: el 'top ten' de los políticos que más cobran en el PP


 Lunes, 12 de Agosto de 2013 09:01 

E-mail  

EH

El sueldo de Bárcenas en el PP, el bien pagao (según ha publicado El Mundo este fin de semana, seguía percibiendo sus nóminas de 18.000 euros mensuales hasta mayo de 2012), fue el más alto de todos los empleados del PP en 2010 y 2011, tal y como publica ahora el citado diario.Bárcenas cobró más que Rajoy durante años y en 2010 y 2011, justo en los años en los que Rajoy ha afirmado que Bárcenas "ya no estaba en el partido", el ex tesorero cobró como nadie en el PP: 219.000 y 251.000 euros, respectivamente. Según explica El Mundo, que lleva a portada el top ten de los políticos que más cobraban en el PP en los últimos años, Mariano Rajoy cobró en esos dos ejercicios 181.000 y 200.000 euros.

El periódico, que cita como fuente datos facilitados por la Agencia Tributaria y el PP al juez Ruz en el sumario del Caso Bárcenas, añade que en esos ejercicios, el tesorero percibió 219.000 y 251.000 euros, respectivamente, por encima del propio presidente del PP, Mariano Rajoy.

Bárcenas no bajó, desde 2006, del cuarto lugar entre los dirigentes mejor pagados. En ese año y en 2007 fue el segundo tras el entonces tesorero Álvaro Lapuerta; en 2008 fue, asimismo, segundo tras Mariano Rajoy, y en 2009, cuarto, precedido por Rajoy, María Dolores de Cospedal y Cristóbal Páez.

La semana política que hoy comienza volverá a estar marcada por el caso Bárcenas y por el paso por la Audiencia Nacional en calidad de testigos de la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal (el miércoles), y de sus antecesores en ese cargo Javier Arenas y Francisco Álvarez-Cascos (ambos el martes), para dar explicaciones sobre el sistema de donaciones y el pago de sobresueldos en el partido.

 
EXTREMADURA PROGRESISTA

sábado, 10 de agosto de 2013

Cospedal y su marido compraron sin hipoteca su mansión de dos millones en Toledo


Sábado, 10 de Agosto de 2013 08:30 

JR/AS

A la orilla del río Tajo, frente a la monumental ciudad de Toledo. Ahí es donde se alza la mansión de la presidenta de Castilla-La Mancha, María Dolores de Cospedal, y de su marido, Ignacio López del Hierro, al que la Fiscalía investiga ahora por apropiación indebida y falsedad documental a raíz de su contrato con Liberbank.Se trata de un cigarral -una casa típica toledana que para estar considerado como tal debe tener vistas a la capital manchega-, asentado en una finca de 12.000 metros cuadrados y con una superficie construida de 584 metros cuadrados. En Internet se puede encontrar todavía el folleto de venta distribuido por Knigh Frank, la consultora que gestionó su venta y que lo valoró en un principio en 2,3 millones de euros.

Cospedal y López del Hierro, que han negado en todo momento haber pagado ese precio, la compraron en septiembre de 2011, es decir apenas tres meses después de que la secretaria general del PP ganara las elecciones y fuera elegida presidenta de la comunidad autónoma. Lo llamativo es que, según los datos del Registro de la Propiedad de Toledo, la mansión no tiene ningún tipo de carga. Es decir, que se compró sin hipoteca.



Propiedad a partes iguales

La propiedad de la misma figura repartida a partes iguales entre Hilo de Inversiones, la sociedad patrimonial de López del Hierro, y la propia Cospedal. No obstante, en la declaración de bienes presentada por esta última ante las Cortes castellano-manchegas figura que Cospedal obtuvo su 50 por ciento por una donación.

Todo indica, por ello, que Hilo de Inversiones adquirió la totalidad de la mansión y su marido puso entonces a su nombre la mitad de la propiedad. No obstante, llama la atención que en su declaración de patrimonio inmobiliario Cospedal, que tiene otro piso en Madrid de 265 metros cuadrados, asegurara que la superficie del cigarral es de 280 metros.

Además de ocultar así su extensa finca, señaló un tamaño muy inferior al real. En principio, podría parecer que reflejó sólo la mitad del inmueble construido, aunque según la legislación es obligatorio detallar la superficie total, especificando después la participación que se tiene en la misma.

Hace un año, al ser preguntada en una sesión plenaria en las Cortes de la región por la propiedad, Cospedal defendió su compra asegurando que "es mejor que mi casa sea de mi propiedad antes que vivir en un edificio oficial que me estuvieran pagando todos los castellano-manchegos, como han hecho mis predecesores".

Lo que no detalló en ese momento son las características del cigarral. Según se detallaba en el catálogo distribuido por Knight Frank, la mansión dispone de dos salones, cinco dormitorios, grandes ventanales, suelos de barro cocido, cocina, tres cuartos de baño y bodega.

Todo ello además de un trastero, garaje para dos vehículos, una piscina y una amplia parcela perfectamente ajardinada y arbolada, sobre la ciudad de Toledo. En el catálogo se explicaba que hay "dos zonas bien definidas, la de las inmediaciones de la casa con su jardín, diseñado por una paisajista de renombre, que cuenta con agradables rincones con fuentes así como un idílico estanque con nenúfares, además de una estética piscina en plena armonía con el ambiente exterior. La otra parte es silvestre, predominando la vegetación autóctona de la región, con abundancia de olivos, encinas y jara, así como una zona dedicada a viñas para la producción de vino para consumo propio".

Bajo la sombra de la sospecha

in duda, un lugar idílico para que Cospedal se olvide de las pesadillas que le causa el extesorero de su partido, Luis Bárcenas, y para que su marido pueda pensar con cuidado lo que va a declarar ante la fiscalía, en el caso de que finalmente sea citado.

El empresario contrajo matrimonio con Cospedal en septiembre de 2009, apenas unos meses después de dejar su sillón en el consejo de CCM por sugerencia del PP y de que la caja fuera intervenida por el Banco de España. Tal y como público  el pasado 7 de agosto, fue un matrimonio que le sentó muy bien a sus finanzas, sobre todo teniendo en cuenta que Hilo de Inversiones, la firma a través de la que opera y presta servicios a empresas, disparaba sus ingresos y salía de pérdidas (en 2009 registró números rojos de 16.263 euros).

El salto cualitativo lo dio, no obstante, en 2011, cuando Liberbank lo fichó y entró en el consejo de administración de Amper, grupo participado por Banco CCM, propiedad de la entidad que preside Manuel Menéndez a través de Liquidambar. Hilo de Inversiones ingresó 1,89 millones de euros en 2011, 13,9 veces más que en 2010 cuando facturó 135.691 euros (todavía no se han publicado las cuentas de 2012).

La ahora presidenta de Castilla-La Mancha enarboló desde la oposición la bandera para investigar las cuentas de CCM, absorbida por Liberbank en 2011, pero se olvidó de cumplir su promesa cuando fue elegida poco tiempo después. La colaboración de su marido con el banco, del que percibe 7.000 euros al mes, ha añadido así dudas al papel jugado.

De hecho, la oposición no ha tardado en levantar la voz. El pasado 4 de agosto, la vicesecretaria del PSOE de Castilla-La Mancha, Cristina Maestre, pidió en este sentido la dimisión de Cospedal como presidenta de la región y la convocatoria de elecciones autonómicas anticipadas.

Maestre acusó a la dirigente popular de estar más tiempo pendiente "de los líos de su partido" y "de los problemas judiciales que afectan al PP y a ella misma" que de gobernar Castilla-La Mancha.

A su juicio, debe empezar por aclarar "si son ciertos los términos de la denuncia presentada y si es verdad que su marido ha estado cobrando 7.000 euros de Liberbank y de la antigua CCM por no hacer nada". La Fiscalía de Cantabria ha abierto diligencias e investiga a raíz de una demanda presentada por Alfonso Díez, exconsejero de Caja Cantabria.

Liberbank ha admitido que en noviembre de 2011 firmó un contrato mercantil con Hilo de Inversiones por unos 6.800 euros al mes, IVA incluido. El objeto de este acuerdo es que López del Hierro, que adquirió el cigarral apenas dos meses antes, asesorara en la gestión y venta de la cartera industrial de la entidad.

No hay que olvidar que Liberbank tiene la orden de vender las participaciones de CCM, donde el marido de Cospedal fue consejero.

EXTREMADURA PROGRESISTA

lunes, 5 de agosto de 2013

El ‘número dos’ del PP valenciano comparte con sus amigos cacería y contratos millonarios de la Generalitat


Serafín Castellano dio una adjudicación por 22 millones al dueño de Avialsa a pesar de ser investigado por favorecer a otro empresario

ELPLURAL.COM | 04/08/2013

Alberto Fabra preside el comité ejecutivo regional del PP valenciano. A su izquierda, el secretario general, Serafín Castellano. FOTO PPCV

En la cuerda floja por el caso Bárcenas, el Partido Popular vuelve a protagonizar otro escándalo de presunta corrupción, esta vez en la Comunidad Valenciana, por las adjudicaciones concedidas por el secretario general del partido en esa región y conseller de Gobernación, Serafín Castellano, a empresarios amigos, con los que comparte jornadas de caza.
Un contrato de más de 22 millones de euros
 Según publica este domingo el diario Levante, el número dos Alberto Fabra firmó en marzo de 2010 la adjudicación del servicio para extinguir los fuegos a la empresa de aviones Avialsa T-35. Castellano y el director general y dueño de esta compañía, Vicente Huerta, son buenos amigos y comparten su pasión por la caza, pero no es el único, el secretario general del PP valenciano acostumbra a ir los fines de semana a cazar patos con otros empresarios, también adjudicatarios de la Generalitat, y con un dirigente de una importante sociedad pública.
La Conselleria de Gobernación que encabeza Castellano otorgó a Avialsa el 1 de marzo de 2010 un contrato por 22.657.852 euros para dar servicio de aviones destinados a las tareas de extinción de incendios forestales en la Comunidad Valenciana.
Serafín Castellano concedió el contrato millonario a su amigo Vicente Huerta un año después del escándalo de otra adjudicación dudosa, en febrero de 2009, a su otro amigo José Miguel Taroncher, con quien también comparte caza.
Más de 200 contratos a dedo
 Construcciones Taroncher y Asociados, Construcciones Pérez Taroncher y Jopeta Gestión de Patrimonios consiguieron más de 200 contratos menores adjudicados a dedo, fraccionados si superaban los 50.000 euros, entre 2000 y 2008. El monto total fue de siete millones de euros. De ellos, 1,7 millones fueron aprobados por Castellano cuando estaba al frente de la conselleria de Sanidad.
Querella contra Castellano
 La Asociación contra la Corrupción en la Comunidad Valenciana presentó en junio pasado una querella en la que acusa al conseller de prevaricación, malversación de caudales públicos, delito de negocio y actividades prohibidas a los funcionarios y abuso en el ejercicio de la función, como adelantó ELPLURAL.COM
En el punto de mira de la Justicia
 El martes pasado, el Tribunal Superior de Justicia Valenciano preguntó a Fiscalía si es competente para investigar las adjudicaciones del conseller Castellano a las empresas de Taroncher.
Una amistad de muchos años
 Castellano mantiene una estrecha relación con el empresario Taroncher y su esposa, María Ángeles González, desde hace muchos años. En 1996 el dirigente popular colocó a ‘Marian’ en el Grupo popular en las Cortes valencianas, según el citado diario, y unos meses después el matrimonio fundó la empresa Construcciones Taroncher y Asociados, beneficiada con contratos de la Generalitat.
EL PLURAL.COM

España, una República Bananera. (Fin de la cita).


LUNES, 5 DE AGOSTO DE 2013

JOSÉ MANUEL ALMEIDA GORDILLO 

Cada día que pasa tengo la sensación de que más nos acercamos a tiempos pasados. Nos alejamos de la modernidad y de la democracia por el ejercicio de un gobierno que supone un fraude democrático en todos los sentidos.

La realidad se impone. Hay cientos de hechos que corroboran el título de este artículo.  Es imposible recogerlos todos. Los más significativos pueden ser que España en la actualidad es:

Un país donde el Partido Popular llega al poder prometiendo una serie de cosas y hace todo lo contrario, cometiendo un fraude electoral en toda regla. (Fin de la cita).

Un país donde la justicia, que debe ser imparcial, es controlada por militantes del partido en el gobierno. El Presidente del Tribunal Constitucional ha sido asesor y militante del PP.  (Fin de la cita).

Un país donde el FROB reconoce que bancos y cajas no devolverán 36.000 millones de euros de ayudas públicas. Es decir, el Estado, todos nosotros, regalamos esta millonada a entidades privadas. Cuando tenían beneficios ellos no nos daban nada. Como mucho un par de sartenes por ser clientes. Como premio por la pésima labor desarrollada, a sus directivos les han indemnizado con cientos de millones. Mientras, nos siguen robando sanidad y educación públicas. (Fin de la cita).

Un país donde el presidente del gobierno reconoce la existencia de sobresueldos a los altos cargos de su partido. Como en todos sitios, afirma. Con seis millones de parados, con millones de hogares que no llegan a fin de mes. Con una rebaja constante de sueldos en todas las empresas… No, Sr. Rajoy, como en todas partes no. Sólo en su partido gracias a las presuntas aportaciones ilegales de empresas a cambio de suculentos contratos con organismos públicos. (Fin de la cita).

Un país con medios de comunicación controlados, comprados, pagados… donde la objetividad brilla por su ausencia. Convertidos en panfletos publicitarios del partido en el poder y dirigidos por lameculos disfrazados de periodistas como el ínclito Francisco Marhuenda o el inigualable Nacho Villa en Castilla-La Mancha. (Fin de la cita).

Un país donde su presidente manda mensajes de ánimo a un delincuente días después de que ya supiese que tenía decenas de millones en Suiza. (Fin de la cita).

Un país en el que gobierna un partido que presuntamente ha financiado sus campañas electorales con dinero negro y que ha participado en las mismas “dopado”. (Fin de la cita).

Un país donde pase lo que pase ningún político asume responsabilidades. Con afirmar que se ha confundido es bastante. A partir de ahora y para estar en igualdad de oportunidades, los abogados van a proponer que todos los delincuentes, cuando sean detenidos por las fuerzas de seguridad del estado, afirmen que se han confundido, para así no pasar a disposición judicial. (Fin de la cita).

Un país donde los bancos no pagan al Estado ni a sus preferentistas y no pasa nada. Ahora, si el que no paga es un particular al banco éste le quita la casa y le deja con una deuda para toda la vida. Hagamos notar que parte de ese dinero que el Estado ha regalado a dichos bancos ha salido en parte de los impuestos pagados por el pobre desahuciado. (Fin de la cita).

Un país donde no hay dinero para educación, sanidad, investigación o servicios sociales pero sí para bancos y sobresueldos. (Fin de la cita).

Un país que en vez de avanzar va a pasos forzados hacia el pasado gracias a la ingente labor del partido en el gobierno. Nada les haría más felices que volviese el nodo y los dos rombos a la televisión. Que sólo estudiasen los pudientes. Que los niños y niñas estuviesen separados en clase. Que la misa fuese obligatoria para todos. Que los obreros fuesen en alpargatas y que los señoritos volviesen al casino mientras las mujeres cuidan a los niños y la casa. Todo se andará. (Fin de la cita).

Nos creíamos un país moderno, europeo. Con la crisis y con la inestimable colaboración del Partido Popular volvemos a ser una República Bananera. (Fin de la cita).

DIARIO PROGRESISTA

Aprendamos: el miedo, base de las conquistas obreras


LUNES, 5 DE AGOSTO DE 2013

PABLO IGLESIAS 

 La historia enseña que los privilegiados de todos los tiempos solo han hecho concesiones a los oprimidos cuando éstos, por su unión y su fuerza, les han infundido temor y hécholes comprender que sus intereses corrían peligro si no satisfacían en parte las aspiraciones de los que ansiaban mejorar su estado.

La burguesía, con sus propios actos, indica a los trabajadores que solo cede algo en sus prerrogativas, que únicamente afloja el cordón de la bolsa, cuando entiende que de no hacerlo así puede verse su existencia amenazada, su dominio comprometido o la vida de algunos de los suyos en riesgo de muerte...

Si los obreros sin ocupación no fueran un peligro, por su crecido número, para la tranquilidad burguesa y la buena marcha de los negocios, las pocas obras que acometen los Ayuntamientos y las Diputaciones no se llevarían a cabo.

Si en las huelgas como las de los trabajadores de los Docks de Londres y los mineros de Westfalia la burguesía se muestra circunspecta, respeta el derecho de los obreros y llega hasta a influir para que se de satisfacción a sus reclamaciones, es porque sabe que de emplear la represión con tan considerable número de huelguistas se originarían graves conflictos de carácter social y sufrirían sus intereses quebranto enorme.

Si lleva hoy a los Parlamentos proposicones de carácter social aparentemente favorables a los asalariados, hácelo tan solo impulsada por el propósito de despertar en el pueblo obrero alguna esperanza de bienestar y por suponer que de este modo contiene algo los progresos del socialismo revolucionario.

Si declara en los mensajes a las Cámaras que los sufrimientos de los trabajadores y el mejoramiento de su estado van a ser objeto de preferencia, propónese con ello solamente disminuir el descontento de las masas obreras y calmar su espíritu revolucionario.

En fin, todo cuanto la burguesía lleva a cabo, real o aparentemente, en beneficio de los trabajadores, verifícalo a impulsos del miedo.

 Si esto es así ... ¿qué corresponde hacer a los trabajadores?... Pues la cosa es bien sencilla: adquirir fuerza que ha de poner a la clase privilegiada en aquel caso, es decir, que ha de obligarla, en el afán de prolongar su existencia, a dar satisfacción a muchas de las reclamaciones obreras....

 (Extractado de El Socialista, número 203, 24-1890, pp. 1-2)

DIARIO PROGRESISTA

domingo, 4 de agosto de 2013

La sola existencia de una contabilidad B en el Partido Popular implica haber cometido varios delitos no prescritos.


 Domingo, 04 de Agosto de 2013 11:41 

 E-mail 

Joan J. Queralt*

Separar la responsabilidad penal de la política es algo que se predica, pero no solo no se practica, sino todo lo contrario. Así, la responsabilidad penal se emborrona; y más cuando se intenta presionar para orientar el proceso en beneficio propio. Por ejemplo, desde que a finales de 2012 aparecieran nuevos indicios en contra de Bárcenas, su causa vivió un eterno trimestre en el limbo, hasta que una aparente cuestión de competencia la desatascó y aquí estamos. ¿Por qué? En mi opinión por algo que, pese a su evidencia, no se ha explicitado. Bárcenas viene, procesalmente hablando, de Gürtel, pero es Gürtel lo que se integra en Bárcenas y no al revés. Dicho de otro modo, Gürtel, primero en el tiempo judicial, es una manifestación del sistema de financiación del PP, que encarna Bárcenas, como encargado, más o menos leal o aprovechado, de la trama.

Al separar la responsabilidad penal de la política, dejamos de lado pagos y cobros ilegítimos y desvergonzados de las dos últimas décadas, pero inasequibles por razones de seguridad jurídica a la acción de la justicia penal o de la inspección administrativa. Ahora nos centramos en lo contemporáneo, en lo que se puede juzgar con plenitud jurídica y física, al menos en parte, si no se revelan incumplimientos bancarios como los detectados en la instrucción del caso Millet. Se va a dilucidar ahora si hay delitos fiscales, en el PP, desde 2007 para acá.

Pero el delito fiscal es meramente instrumental. Si existe, ¿a qué se debe? Si existiera, sería porque habría una caja B, de enormes proporciones, destinada a financiar un partido muy costoso en todos los sentidos. Pero esa eventual caja B no se nutre de productos de rifas, bingos o verbenas. Se nutre de sustanciosas aportaciones de sujetos, individuales o corporativos, que ven en el triunfo o mantenimiento de una determinada opción política una suculenta fuente de ingresos. ¿Por qué alguien habría de donar dinero, bienes o servicios a un partido con aspiraciones o realidades gubernamentales? ¿Para respirar mejor aire? ¿Para dotar debidamente escuelas, hospitales y centros de investigación? ¿Para levantar y mantener adecuadas infraestructuras? La respuesta es sí, si el donante puede hacer todo eso a cargo de las Administraciones. Beneficio que debe compensar por supuesto el gasto no declarado.

Sin embargo, la ley, no siempre tan mala como se quiere hacer ver, pero sí inoperante en la medida en que los controladores son sucursales de los controlados, impide a quienes contratan con las Administraciones donar ni un céntimo a los partidos, ni fuera ni dentro de campañas electorales. Y lo prohíbe sin excepciones.

Así las cosas, las donaciones de dinero, bienes o servicios han de ser forzosamente no solo anónimas, sino opacas. Por su volumen y complejidad figuran en la contabilidad B —la que no se remite a ningún organismo de control, ni en directo ni en diferido— de los beneficiarios, pero también de los donantes, extremo este que casi siempre se pasa por alto. Al delito fiscal por no declarar ingresos se añaden los delitos contables que cobijan el entramado tanto de donantes como de beneficiarios. Como tampoco es pensable que estos enjuagues se lleven por donantes y donatarios a pleno conocimiento de socios y militantes, respectivamente, se nos presentan más falsedades contables, que colman el grado de irritación ciudadana (y partidaria) con los sobresueldos opacos o desfigurados de ilegales gastos de representación y otras gabelas.

Todo este entramado, por ahora, para los últimos 5 años, y, quizás, sin mayor dificultad 10, comporta la presunta comisión de delitos fiscales y contables, falsedades mercantiles, prevaricaciones y malversaciones, consumadas o intentadas, tráfico de influencias y cohechos. Interesante esta última figura delictiva, pues para que se aprecie como consumada no requiere ni que el soborno se haya materializado, esto es, que se haya entregado el importe venal, ni que se haya realizado la acción administrativa pretendida, lícita o ilícita. Basta con probar el concierto ilegal entre corruptor privado y corruptor público.

Como puede verse, los dirigentes del partido político que pueda estar inmerso en estos tejemanejes que nos tienen en vilo no carecen de motivos para estar inquietos. De estas fechorías tan delictivas como antidemocráticas —no ha de pasarse por alto esta calificación— responden, en las corporaciones privadas, quienes las hayan practicado, ordenado y aprobado, por un lado, y, a sabiendas, les hayan dado cobertura jurídica, con declaraciones falsas. En los partidos políticos, quienes hayan recibido directamente los importes, los hayan distribuido y quienes hayan organizado, aprobado, consentido y ocultado esta captación de fondos. Y también estos mismos, junto con los prevaricadores y malversadores, si los hubiere, en cada una de las concretas Administraciones implicadas en contratos públicos concedidos antes de nacer, como consecuencia de la opacidad creada al efecto.

En fin, aunque el panorama no es nada alentador en lo ético, parece que empieza, por fin, a aclararse en lo judicial. Si además la justicia tuviera los medios necesarios y no se le recortara cada día un poco más, cabría razonablemente esperar que a medio plazo habría personal apartado de la política y a buen recaudo.

 

*Joan J. Queralt es catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Barcelona e investigador principal del Grupo “Estrategias preventivas y reactivas contra la corrupción”.

EXTREMADURA PROGRESISTA

DE PAGOS SUPLIDOS, ANTICIPOS, SOBRESUELDOS Y EL RESTO DE LOS MORTALES


 Domingo, 04 de Agosto de 2013 11:26 

 E-mail 

José Luis Gómez-Ocaña Pérez

“¿ Se han pagado sueldos?. SI, ¿Se han pagado remuneraciones complementarias por razón del cargo? SI. ¿ Se han pagado suplidos o anticipos a justificar por gastos inherentes  al desempeño del cargo?  También, como en todas partes.Después de escuchar a mi Presidente, al Presidente de todos los españoles, afirmar esto en sede parlamentaria he preferido dejar pasar algunas horas para modular las reacciones que en ese momento se agolpaban en mi pensamiento.  Pasado este periodo de reflexión he de admitir que esas reacciones siguen siendo las mismas.

Sin entrar a sentenciar la “letra” ni el “color” de todos esos “sueldos”, “suplidos”, “remuneraciones complementarias” o “anticipos” sí que puedo afirmar  que en cualquier país con calado democrático  ese párrafo hubiera continuado con el anuncio de la dimisión del Presidente, más aún después de todo el sufrimiento, la pobreza y la exclusión social que están provocando todas las “reformas” neoliberales que están llevando a cabo su Gobierno y el de las Comunidades Autónomas que controlan, toda la implantación, sin “rubor alguno”, de la máxima expresión de su transfondo ideológico, el mercado y la sociedad se autorregulan solos, aunque ello conlleve el hambre, el deshaucio y el desarraigo social de una ciudadanía que ve como se le está despojando de una vida digna que hasta hace poco disfrutaban.

Después de escuchar las afirmaciones del Presidente, del teóricamente Presidente de todos y todas, sobre sueldos, sobresueldos, suplidos, remuneraciones complementarias y demás “apoyos económicos” para los debilitados bolsillos de “la familia”, Sr. Arenas, Sr. Arriola, Sr.Cascos, Sr. Rato, Sr. Mayor-Oreja, Sr. Trillo, Sr. Rodriguez, Sr. Del Burgo, Sra. Cospedal, sí,la llamada “bien pagá”, ahora es de justicia que la opinión pública conozca lo siguientes “no sueldos”, “no suplidos”, “no anticipos”, “no sobresueldos”.

R.P.M. Expdte.- SAA08-13/2541…, 20 años Gran Dependiente con una enfermedad degenerativa, al cumplir los 21 ya le han notificado que si es admitido en un centro de día le retirarán la prestación económica

L.U.P. Expdte.- SAAD08.-13/13104…….  74 años. Gran Dependiente, sin poder moverse de la cama. Se le retira la prestación económica por incompatibilidad con ayuda a domicilio. 70 horas mensuales

M.S.P. Expte.- SAAD08-13/0822….,   8 años, Dependiente severa. Se hace incompatible la totalidad de la prestación económica por asistir a un Centro de Educaciòn Especial, reduciéndosela a la mitad. Se le ofrece asistir a ese centro cuando lleva haciéndolo durante cuatro años, “olvidando” que la niña està en periodo de escolarización obligatoria.

M.J.P. Expte.- SADD08.- 13/0452…. 24 años. Gran dependiente. En silla de ruedas. Se le retira la totalidad de prestación económica, 320 euros, por incompatibilidad con ayuda a domicilio, dos horas al día.

Solo son cuatro casos de los miles y miles de personas dependientes a las que este Gobierno ha hecho incompatible cualquier tipo de prestación o servicio. Mi abuela decía “haz lo que yo te diga y no hagas lo que yo haga”

Sr. Rajoy, Sra. Cospedal, ¿Se han cobrado sobresueldos por parte de dependientes? NO. ¿Se  han pagado remuneraciones complementarias a dependientes? NO. ¿ Se han pagado suplidos o anticipos a justificar por gastos inherentes a medicación, rehabilitación o cuidados vitales a dependientes? NO. ¿ Se ha cobrado alguna mensualidad por parte de dependientes en dinero en efectivo y se ha firmado en una hoja manuscrita un recibí? NO.

Ustedes se han encargado de cortar de raíz esa posibilidad sin importarles las consecuencias de ello, quizás porque ustedes y los demás componentes de la “familia” tienen las espaldas bien cubiertas para afrontar esas situaciones gracias a, precisamente, los sueldos, remuneraciones complementarias, suplidos o anticipos recibidos.

Entiendo Sra. (de) Cospedal, Secretaria General del Partido Popular, que es difícil escuchar en tribuna parlamentaria lo que no la gusta oír y que por tanto se retuerza en su butaca y tuerza el gesto, que curioso flanqueada por el Presidente de la Asociacioón de Banca con quién intercambiaba “recaditos” y la Sra. Rita Barberá, si la del caso Noos , como dice el refrán “Dios los cría y ellos se juntan” o uno muy popular “Vaya tres patas para un banco”, es difícil  para quién durante muchos años se ha sentido por encima de todos y todas mostrando una prepotencia y arrogancia insultantes, para quién lleva acumulando unos extraordinarios ingresos procedentes del dinero público, incluidos los recibidos de su partido, que el “vulgo” se entere de todas sus maniobras, pero deberá ser más difícil aún, cuando pasen los años y llegue el momento de enfrentarse cara a cara a su hijo, intentando justificar y explicarle las consecuencias de sus políticas canallas hacia las personas dependientes.  Sra. Cospedal  yo si podré mirar cara a cara los míos, estén con nosotros el tiempo que estén. Eso Sra. Cospedal, “en términos económicos de mercado” , eso……. NO TIENE PRECIO.- FIN DE LA CITA

Fdo José Luis Gómez-Ocaña Pérez

Presidente Plataforma Ley Dependencia Castilla-La Mancha

D.N.I. 03823690 D

Para más informaciòn Tlfno 691 895 007

EXTREMADURA PROGRESISTA

sábado, 3 de agosto de 2013

A Don Mariano Rajoy, Presidente del Gobierno


SÁBADO, 3 DE AGOSTO DE 2013

MARIANO BELTRÁN 

 Señor Rajoy, Presidente del Gobierno de España, está usted secuestrado por un presunto delincuente, Bárcenas, y su Gobierno en situación de interinidad. Sr. Rajoy es usted políticamente un corrupto, colaborador de un presunto delincuente, y autor material de una estafa electoral al haber hecho todo lo contrario de lo que dijo. España se encuentra estupefacta ante el espectáculo dantesco que nos ofrece su partido, el Partido Popular, y usted mismo.

 Es inadmisible Sr. Rajoy, que dijera en Punto Radio hace ya meses que no sabía cuándo había tenido por última vez contacto con Bárcenas; no había pasado ni un mes. O usted es un mentiroso compulsivo, o es un incompetente. Me quedo con la primera opción. Inadmisible los despidos en diferido con carácter de simulación, inadmisible su obsesión de no comparecer en el Parlamento de España, si no es a regañadientes. Inadmisible su ninguneo a la soberanía del pueblo español.

 Soy militante socialista, pero ante todo, soy ciudadano español, y le pido abiertamente que se vaya, sin más tardar. No ha cumplido ni una sola de sus promesas electorales, está dando obscenamente dinero a la escuela y a la sanidad privadas, y olvidando la pública, para así en unos meses, contarnos que ni la Sanidad ni la Educación Públicas son ya viables y no queda otra que privatizarlas sí o sí. Es usted un político perverso, como lo son sus silencios. Olvidando lo público para luego decirnos que es inevitable ya privatizar. Los españoles no somos tontos, ni en diferido, ni en simulado.

Le pido que se vaya, por dignidad con las mujeres. Deje ya de poner encima de la cabeza de las mujeres la espada de Damocles del aborto, deje de tratar a las mujeres como impedidas intelectuales. ¿Por qué no cuenta, Sr. Rajoy que para usted y su gobierno si una mujer está hospitalizada veintitrés horas en un hospital por una paliza de su pareja o ex pareja, eso no es considerado violencia de género?

 Usted y su Gobierno están siendo objeto de lamentables portadas en la prensa internacional, y lo más repetido, Sr. Rajoy, además de su presunta connivencia con un delincuente y la presunta financiación ilegal de su partido, es que usted no acude a sede parlamentaria a no ser que sea por obligación de la oposición. Usted está dañando profundamente la marca España, al igual que el ex miembro de dicha marca que llamó recientemente a los catalanes, “catalanes de mierda”. Ese es el listón ético de usted y de su gobierno. Se retrata muy bien usted con sus ausencias y su Gobierno y afines se retratan muy bien con sus presencias.

 Es usted Sr. Rajoy el Presidente que dejará España arrasada. A día de hoy hay más paro que cuando llegó, casi todos los marcadores económicos están peor ahora que entonces; no me duelen prendas en decir que los socialistas no lo hicimos todo bien, pero en todo momento, todo lo que hicimos, fue pensando en el interés general de buena fe, y sin querer ahogar a la clase media, por eso Zapatero, aún en el peor año de la crisis, 2011, subió las becas un 5%. No somos lo mismo, yo no soy lo mismo que es usted; y mis compañeros de partido tampoco se parecen ni un ápice a su militancia.

 Le pido, por último, que se vaya, por incomparecencia permanente. ¿Quién es usted, Sr. Rajoy? Apenas le hemos visto dar explicaciones de casi nada a los españoles, prefiere escudarse vía plasma o vía amenaza de moción de censura. Pero mientras usted calla, al mismo tiempo ejecuta los mayores recortes de la democracia, se mensajea con un presunto delincuente y presuntamente su partido se ha estado financiando ilegalmente durante más de veinte años.

 Váyase, Sr. Rajoy, porque usted no se parece a España, y sin ninguna duda, España merece lo mejor.

@MarianoBeltran

DIARIO PROGRESISTA