Merkel hace en casa lo opuesto a lo que predica

Artículo publicado por Vicenç Navarro en la revista digital SISTEMA, 14 de diciembre de 2012

Este artículo señala la contradicción entre las políticas públicas llevadas a cabo por los gobiernos Merkel en Alemania con las que intenta imponer a España y a los otros países conocidos como GIPSI.

“Double Talk” es una expresión utilizada en el lenguaje internacional de habla inglesa para definir a un Gobierno que dice una cosa y hace otra. Es decir, que promueve políticas para otros países que no sigue en casa. La expresión comenzó a utilizarse para definir al Gobierno presidido por Ronald Reagan en EEUU. Su principal mensaje era que el Gobierno debía reducirse, pues sus intervenciones “son más parte del problema que de la solución”. De ahí también su énfasis en bajar impuestos como mejor medida para activar la economía, presentándose a la vez como el gran guardián de la rectitud fiscal. Tal narrativa, sin embargo, fue cuestionada por sus propios actos. El gasto público creció de una manera muy notable en su mandato 1981-1989, pasando del 32% del PIB al 34%. Subió los impuestos, no sólo una, sino dos veces, siendo el Presidente de EEUU que subió más los impuestos en tiempos de paz (bajó los del 2% de la población, y subió los de todos los demás). Con razón dijo John Williamson, el economista más influyente de la Administración Reagan (considerado como el pensador oficial del Reaganeconomics) que EEUU “no cumple en su casa lo que predica en el exterior”.

 Pues bien, un “double talk” se está hoy dando de igual forma en Alemania. La canciller Merkel está imponiendo a los países de la Eurozona la necesidad de recortar gasto público a fin de reducir el déficit, de desregular los mercados laborales para añadir flexibilidad a la fuerza laboral para, supuestamente, aumentar su competitividad, y de minimizar la intervención del Estado en la economía productiva, a fin de liberar el gran potencial del mercado, barriendo las medidas proteccionistas. Estas políticas son la ‘trademark’ del Gobierno Merkel.

Tales propuestas, activamente promovidas por el Gobierno Merkel a los Gobiernos de la Eurozona y muy en especial a los países periféricos de tal zona (Grecia, Portugal, Irlanda, España e Italia), bien directamente, bien indirectamente (a través de las instituciones sobre las que el Gobierno alemán ejerce gran influencia, como el Banco Central Europeo o la Comisión Europea), entran en clara contradicción con las políticas que los sucesivos Gobiernos alemanes presididos por la señora Merkel han estado desarrollando en Alemania. Waltraud Schelkle, en su análisis de las políticas públicas seguidas por los Gobiernos Merkel en un artículo significativamente titulado “Germany has prescribed austerity for Europe while undertaking extensive Fiscal Stimulus at Home” (“Alemania prescribe austeridad para Europa mientras realiza amplias políticas de estímulo fiscal en casa”). ‘Social Europe Journal’. 27.11.12, detalla como tales políticas públicas son opuestas a cada una de las que está promoviendo en la Eurozona. Así, el Gobierno Merkel continuó las políticas de gasto público de carácter expansivo con el claro objetivo de estimular la economía. Aumentó, por ejemplo, el gasto público en el seguro del desempleo, ampliando el periodo de cobertura hasta los 24 meses en 2009, y 18 meses en 2010. Como contraste, en Francia, el Presidente Sarkozy permitió sólo hasta un máximo de 4,5 meses, una cobertura mucho menor.

 El Gobierno Merkel también ha incrementado su intervención en el mercado de trabajo, subsidiando el descenso y distribución del tiempo de trabajo, pagando hasta el 60% del salario de un trabajador durante el periodo que haya limitado su tiempo de trabajo dentro del proceso de distribuir el trabajo. Esta medida (pagada en parte por la empresa y en parte por la agencia de empleo del Estado) ha permitido mantener empleados a 500.000 trabajadores. Tales medidas y otras semejantes, destinadas a mantener empleo, supusieron el 4,2% del PIB, un estímulo superior al de cualquier otro país europeo.

 Esta medida fue acompañada de intervenciones públicas encaminadas a aumentar el consumo de productos alemanes. Así, el Estado alemán pagó 2.500 euros a cada comprador de un coche nuevo al cambiar el suyo con más de nueve años de antigüedad por otro que fuera menos contaminante. Éstas y otras medidas de carácter expansivo representaron otro 3% del PIB. Waltraud Schelkle concluye que estas políticas públicas entre otras han sido responsables de un mayor crecimiento económico (3% en el periodo 2010-2011) que ha conllevado el descenso del déficit público. Ni que decir tiene que respondiendo a su sensibilidad conservadora ha mantenido muchas de las reformas regresivas iniciadas por el Gobierno del Canciller socialdemócrata Schröder. Y también ha favorecido la concentración de las rentas del capital a costa del descenso de las rentas del trabajo. Pero es también importante señalar y reconocer que parte del mayor crecimiento alemán se debe precisamente a la mayor expansión del gasto público, medida que el mismo Gobierno Merkel ha estado en la práctica prohibiendo a todos los demás, incluyendo España.

 La obediencia, cuando no servilismo, del Gobierno Rajoy al Gobierno Merkel explica, en parte, las políticas de austeridad que el primero está imponiendo a la población española en respuesta a las exigencias del segundo, el cual nunca las ha aplicado con tanta intensidad en su propio país, un claro ejemplo de “double talk”. En España, el Gobierno Rajoy ha reducido, en lugar de expandir, el seguro de desempleo. Y no se ha hecho nada comparable en el estímulo de la actividad productiva de la manufactura. Es más, su reforma laboral ha estado orientada a disminuir los salarios y a destruir empleo, facilitando el despido del trabajador por parte del empresario, justificando todo ello como necesario para responder al mandato del Gobierno alemán. Y así nos va. La pérdida de soberanía tiene, para España, elevados costes.

FORMACIÓN: DEBATE SOBRE SALARIO, PRECIO Y GANANCIA.

14 de diciembre de 2012

El pasado miércoles como venimos haciendo periódicamente, estuvimos debatiendo un grupo de compañeros, temas teóricos para la formación.

 El  debate abierto esta semana ha sido sobre "Salario, precio y ganancia" y el próximo será sobre  "Trabajo asalariado y capital". También hemos debatido “Acerca de los Sindicatos”, sobre el “Reformismo”  “Socialismo” “Capitalismo” etc,  porque consideramos que es un momento propicio, no solo para la acción, la protesta, las manifestaciones y las huelgas, sino también para releer, analizar y debatir  estos materiales teóricos  o que lo empiecen a leer los más jóvenes, para sacar las enseñanzas y conclusiones pertinentes, porque la clase trabajadora sufre la ofensiva más virulenta por parte de la burguesía desde los tiempos de la dictadura que necesita clarificación.

Comprendemos que el capitalismo no es una cosa eterna ni un “factor económico” que siempre ha existido, aunque nos lo quieran vender así los defensores de este sistema y los estrategas de la clase dominante.

El capitalismo es más bien una relación social de producción. Es parte de la plusvalía acumulada que se valoriza (se acrecienta) explotando trabajo ajeno.

Se convierte en dinero que se independiza,  cobra vida y se vuelve un sujeto autónomo, sanguinario y cruel, ejerciendo su poder de mando sobre la clase trabajadora.

El capital que no se invierte en producción real es trabajo muerto y pretérito que vuelve a la vida oprimiendo al trabajo vivo de la clase obrera. Se convierte en una sanguijuela que se alimenta del beneficio que es la parte de la plusvalía que le roba al obrero.

En el debate en cuestión, del que tomamos estos apuntes se analizó el concepto de Plusvalía que es la parte del valor que genera el asalariado cuando utiliza la fuerza de trabajo alquilada por el patrón, cuya parte que  retiene el capitalista,  éste llama ganancia empresarial o beneficio.

También se analizó que la “fuerza de trabajo” es asimismo una particular mercancía cuyo valor de cambio, es decir el salario, es  menor del valor que incorpora al producto o servicio el esfuerzo del trabajador. 

 La plusvalía es la diferencia entre el salario que el patrón paga al asalariado y la parte del valor que cada obrero, manual o intelectual, incorpora a la mercancía o servicio.

Tanto la maquinaria como las materias primas utilizadas, transfieren solo su valor al nuevo producto, pero no lo incrementa en la formación del precio de venta, que puede coincidir o no con el valor de producción.

Si como ocurre normalmente el valor incorporado es superior al precio de venta, el capitalista retiene el beneficio (plusvalía).  Si coinciden precio y valor, el capitalista no obtiene ganancias y si por la competencia baja por debajo, entonces se produce la crisis, hablando en magnitudes sociales y económicas amplias.  

 

Durante el tiempo de trabajo, el asalariado crea un valor para cubrir tanto su salario como un excedente que es lo que se llama PLUSVALÍA que es la parte que se apropia el capitalista y que éste llama cuota de ganancia.

El tiempo empleado en crear su salario es el “tiempo de trabajo necesario” para reproducirse como mano de obra y el trabajo excedente que produce la acumulación capitalista se llama plusvalor o plusvalía.

El Salario es pues el valor de cambio o precio de la fuerza de trabajo que aporta el obrero.  Durante el tiempo que éste trabaja para el capitalista, produce una determinada magnitud de valor y parte de ese valor generado se le devuelve en concepto de salario, directo o diferido, que ahora están siendo atacados y reducidos por el Patrón y su gobierno de derechas que es el PP.   El resto del valor se lo apropia el capitalista, que corresponde a la plusvalía como antes hemos aclarado.

En realidad la magnitud del salario está determinada por diversos factores, entre ellos el valor de los medios de subsistencia del asalariado y su familia, lo que equivale al precio de aquellos bienes y servicios que el asalariado debe consumir para poder sobrevivir. 

En momentos de crisis y recesiones, el mundo del capital ataca todavía con más virulencia y saña  al mundo del trabajo para defender con uñas y dientes, (a veces con métodos bélicos) su tasa de ganancias, arrebatando a los asalariados incluso la parte del salario diferido y  conquistado con históricas luchas sociales, como la sanidad, la educación, las pensiones y demás derechos sociales, empujando a los trabajadores hacia situaciones de paro, miseria y  barbarie, si la clase trabajadora no lucha denodadamente por mantenerlos.

El debate duró más de dos horas y la próxima semana continuaremos con estas actividades formativas tan necesarias para entender lo mejor posible la situación social, económica y política, así como la necesidad para prepararnos en mejores condiciones para defendernos e incluso pasar a la ofensiva como clase trabajadora haciendo frente a los ataques que la burguesía está llevando a cabo contra nuestra clase a través del gobierno reaccionario del PP que es un agente declarado del imperialismo y trabaja a las órdenes de la Troika para defender la tasa de ganancias de los capitalistas, favoreciendo a los banqueros y despreciando a los ciudadanos.

ÁREA DE COMUNICACIÓN Y FORMACIÓN.

IZQUIERDA SOCIALISTA DE MÁLAGA-PSOE.A

is-psoe.malaga@terra.es

El inicio de la barbarie y el fin de la filosofía.

Martes, 11 de Diciembre de 2012

Juan Pedro Viñuela Rodríguez

 Quiero sostener aquí que existe una relación necesaria entre la barbarie y el fin del pensamiento o de la filosofía. Y quiero decir que nuestra crisis económica, ya larga, tiene sus orígenes más lejos todavía, hace unas décadas y que hace cuatro décadas se tomó como decisión seguir un modo de pensamiento que después, con el tiempo, se ha ido perfeccionando. Y que ese modo de pensamiento llevaba aparejado el fin del mismo pensamiento. Y eso es en lo que nos encontramos ahora. La crisis europea es una crisis del pensamiento, de la filosofía que sostiene y estructura nuestra visión del mundo y le otorga valores a través de los cuáles se producen y vertebran nuestras relaciones con los demás y con el propio mundo.

 Por tanto es una crisis filosófica y ética. Pero que en el fondo obedecen a una falsa filosofía y a una falsa ética que nos llevan a la barbarie. Y la barbarie son los totalitarismos, el fascismo y la ausencia del pensamiento. Es decir la pérdida de la ciudadanía, la libertad, los derechos y la caída en la sumisión y el vasallaje. Es eso lo que se ha iniciado hace unos años y es esto lo que se refleja en la eliminación de la filosofía y la ética en los planes de estudio de la nueva ley educativa que se quiere promover. La ley es una consecuencia directa de esa falsa filosofía, la filosofía del mercado y de la reducción de los valores a los del consumo, el éxito, la fama, el tener, el hedonismo superfluo, el egoísmo ramplón y la inconsciencia de pertenecer a la polis, al estado. Es decir, la falta de pensamiento y de ética.

El pensamiento es la gran apuesta de occidente, el gran invento griego. El pensamiento, el logos, nació como la capacidad que el hombre tiene por medio de su razón y su crítica de entender el mundo y ordenar el estado. Es el milagro griego. Es el origen de la civilización frente a la barbarie. Porque el logos, la razón, el pensamiento, sustituyen al poder de la superstición, al poder del más fuerte, a la tiranía,… El logos nos permitió entender el mundo, explicarlo desde la razón, comprender las fuerzas que lo gobiernan. Y ello nos hizo libres, tanto de la tiranía del mundo, como de la tiranía política de aquellos que utilizaban la ignorancia del mundo para inventar mitos y supersticiones que no tienen otro objetivo que el dominio y la explotación del hombre.

Por eso, la filosofía nos ayuda a comprender el mundo, es la madre de las ciencias y su guía. Porque la filosofía es cosmovisión, te ayuda a tener una visión global e integradora del saber. Es una disciplina absolutamente necesaria en el mundo de hiperespecialización en el que vivimos. Nos aporta una luz general y un poco de orden y de sentido común que nos permiten no perdernos en el marasmo de la especialización y del saber hacer, frente al mero saber por el hecho de saber. La filosofía también nos ayuda a entender la ciencia, a plantearnos sus relaciones con otros ámbitos de la sociedad, porque la ciencia no es neutral, la ciencia actúa dentro de un complejo industrial, político, social y militar. Y la ciencia, tampoco está exenta de valores. Y los valores son un objeto propio de estudio filosófico, concretamente la ética.La ciencia nos enseña cómo es el mundo y su aplicación, que tiene mucho que ver con lo político, con lo empresarial y económico, y con lo militar, nos permite gobernarlo y aprovecharlo. La filosofía nos permite entender este fenómeno. Y la ética, como saber normativo que es, nos permite valorar el saber tecnocientífico.

Lo cual es algo importante porque de esta manera la ética es una guía sobre el deber ser de la ciencia, ya que la ciencia no puede estar en manos sólo de la política económica y del mercado. De esta forma la tecnociencia se convierte en un instrumento del poder que aliena al hombre y le sirve al propio poder para tratar al hombre como un instrumento y a la naturaleza como objeto meramente de explotación. La filosofía es un saber que nos hace pensar sobre todo esto y que nos sirve para entender mejor la ciencia y con ello entender mejor a la sociedad y evitar los males, por un lado, de los aprendices de brujo y, por otro, de la ambición de los poderosos y de los ricos. La filosofía nos da una visión integradora de la ciencia en tanto que es conocimiento del mundo y también acción sobre el mundo.

 También nos ofrece una visión integradora del mundo porque la filosofía es un discurso de segundo orden que, partiendo de las ciencias, nos ofrece una visión global y unitaria del mundo. Le otorga un sentido que la ciencia, como saber sólo teórico y absolutamente especializado, no le da. Pero sí la filosofía, porque ésta en tanto que ética se permite valorar. Por eso la filosofía es un saber necesario que nos permite una unificación del hombre y el mundo, que nos aporta un sentido dentro del mundo y la sociedad. Pero un sentido racional que excede la opinión, la creencia y la superstición. Un saber que va más allá de lo obvio, de las apariencias y de las meras opiniones. Por eso la filosofía es un saber civilizador que nos hizo salir de la barbarie en la que triunfa la fuerza, el desorden, el caos, la superstición.

Un mundo -el de la barbarie- en el que no existe el pensamiento, sino la fuerza, un mundo oscuro, una caverna llena de sombras y temores. Un mundo gobernado por el miedo y el pavor. De ese mundo salimos y nos sacó la filosofía. Y a ese mundo nos hemos empezado a dirigir en las postrimerías del siglo XX y los inicios del XXI. Por eso el inicio de la barbarie es el anuncio de la muerte de la filosofía. Y por eso nuestra crisis es filosófica y de ahí que sea absolutamente urgente su recuperación. Porque la filosofía es libertad y lucha contra la tiranía de cualquier orden.

Y de ahí que la filosofía esté causalmente vinculada a la democracia. No hay democracia sin filosofía, ni filosofía sin democracia. Por eso no ha de extrañar que sea en un momento de déficit absoluto de la democracia cuando se plantea la eliminación de la filosofía. Hay que eliminar ese rescoldo de pensamiento para que no renazca una democracia sana que no esté secuestrada por los poderes económicos, mediáticos, políticos… La democracia aparece en Grecia de la mano de la filosofía y la filosofía se desarrolla en Grecia dentro del ámbito político de la democracia. Democracia es diálogo. Que el logos, la razón es común, no relativo. El relativismo es otra forma de muerte de la democracia, si todas las opiniones son iguales, si todas son equivalentes, al final la opinión que sirve es la del más fuerte, he aquí el fascismo emergiendo de la propia democracia. Y eso es hoy en día lo que ha ocurrido cuando se ha establecido la equivalencia de las opiniones.

Se ha eliminado el pensamiento y con él la filosofía. Se ha eliminado, en definitiva, la democracia. Se nos ha confundido por parte del poder político y se nos ha hecho pensar en una equivalencia que no es tal, la supuesta equivalencia entre la libertad de expresión y el respeto de las opiniones. Pues no, una cosa es la isegoría, la libertad de expresión, y otra el respeto a cualquier opinión. Lo que la democracia y la filosofía que la sustentan nos dicen es que lo respetable son las personas y que las opiniones son para debatirlas. El respeto a las opiniones por ser tales es la pérdida del diálogo, el pensamiento y, con ello, abrir la puerta a la opinión del más fuerte. Es decir, a la tiranía. Es abandonar la civilización para caer en la barbarie. Barbarie tecnocrática, precisamente, que es en la que nos encontramos por el engaño del poder que nos ha hecho abandonar el pensamiento. Y por eso defendemos aquí la vinculación causal de democracia y filosofía.

 Sin filosofía no hay democracia y sin ésta lo que hay es barbarie: fascismo, totalitarismo, tiranía, absolutismo, fanatismo, violencia…hoy en día nos encontramos en una barbarie tecnocrática y un fascismo del mercado, una ausencia de valores y de ética y una democracia de papel.

 Y otra de las características, por último, de la democracia, por la cual nos civilizamos, es la isonomía. La igualdad ante la ley. Todos somos iguales ante la ley y la ley tiene su origen en el pueblo. La ley no es arbitraria, no depende del poder del más fuerte, ni del más rico, ni del clero. La ley emana del pueblo y nadie está por encima de la ley. Esto es lo que nos enseña la democracia y ésta es la conquista filosófica, que tiene como modelo ejemplar a Sócrates, “a las leyes, o se las convence, o se las obedece” que nos saca de la barbarie. Pero hoy vemos que comienza a triunfar la barbarie. Que las leyes no son igual para todos.

 Que las leyes se hacen con una intencionalidad que no es la del pueblo, sino la de distintos poderes, el político y sobre todo el económico. Estamos en el filo de la barbarie. Estamos al borde del abismo que es el fascismo y la tiranía que emergen del estado de barbarie, la oscuridad de la sinrazón. De ahí la necesidad absoluta del saber filosófico, de la ética, los únicos saberes que pueden revitalizar la democracia. Y de ahí que nuestra crisis sea ética y filosófica. Más aún, es una crisis de nuestra civilización, es el fin del pensamiento y el comienzo de la barbarie.

Extremadura progresista

LOS DERECHOS HUMANOS NO SE PUEDEN CUMPLIR BAJO EL CAPITALISMO.

10 de diciembre de 2012

Cada 10 de diciembre se celebra el Día de los Derechos Humanos, donde tenemos la oportunidad de analizar la situación social y económica del planeta, para intentar aproximarnos a la realidad del grado de cumplimiento, (más bien Incumplimiento), de esos derechos que deben afectar a todo ser humano. En declaraciones hipócritas de la burguesía se hacen pomposas declaraciones defendiéndose sobre el papel lo que toda persona  tiene derecho a recibir, pero que cada día se alejan más de su cumplimiento.

Los estrategas de la clase dominante capitalista han demostrado su impotencia para sacar al mundo de la recesión actual después de más de cinco  años desde que estalló la crisis y  se ven incapaces de hacer cumplir los  derechos civiles, porque en vez de avanzar hacia su cumplimiento, están retrocediendo hasta situaciones de principios del siglo pasado, cuando la ONU acordó en 1948 la Declaración Universal de los Derechos Humanos que incluye a toda persona,  por el simple hecho de su condición humana, donde se dice que se debe garantizar  una vida digna, sin distinción alguna de etnia, color, sexo, idioma, religión, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición. 

Desde el verano de 2007 recorre el mundo la mayor crisis y posterior recesión de la economía capitalista desde el crack del año 1929.  El gran colapso de la crisis estructural del sistema se expresó a través del derrumbe económico del sector bancario provocado por las “subprime” en los EEUU, esfumándose inmensas cantidades de recursos de dinero fiduciario que quedaron desvalorizados, sumiendo al sistema financiero internacional en un tsunami de proporciones históricas del que todavía no se ha recuperado, y lo que es más grave, camina hacia una posible depresión.

A partir de aquella fatídica fecha, el conjunto del sistema capitalista en lo que se refiere a la economía productiva real,  se ha ido profundizando en una terrible recesión que de forma simultánea afectó a todas las grandes potencias, principalmente a EEUU y luego a Europa, que han puesto en entredicho los fundamentos del modelo liberal burgués, que se ha quedado sin paradigma, al colapsar tanto el keynesianismo socialdemócrata como el ultra liberalismo conservador,  derrumbándose estrepitosamente todos los axiomas ideológicos de la clase dominante, con toda su parafernalia de Premios Nobel de economía y cientos de miles de estrategas,  doctores en economía y demás tecnócratas que son verdaderos acólitos de esa religión de la lógica de “los mercados” que no resuelve nada. 

Aquellos sueños utópicos y felices de esos estrategas del capitalismo han quedados hecho añicos por la tozuda realidad. Esa falsa idea de un crecimiento sostenido, soportados sobre una descomunal deuda y una carrera virulenta de la especulación, el pelotazo urbanístico y el chanchullo privado, para saquear a los estados, dio paso a una caída fulminante de la economía con tremendas repercusiones en la pequeña y mediana empresa que ha sido fagocitada por los grandes capitales, dejando un reguero de paro estructural forzoso imposible de restablecer, con un empobrecimiento generalizado de las masas, que están entrando en situaciones de hambrunas  incluso es países de Europa, donde hace unos años parecía que esa lacra había sido erradicada. En el Estado español, los comedores dedicados a paliar las necesidades alimenticias, a través de las ONG están siendo desbordados por las peticiones de auxilio de los ciudadanos empobrecidos, en una clara violación de los Derechos Humanos por parte de los Gobiernos de turno en casi todos los países.

Esto demuestra el sonoro fracaso de las recetas aplicadas por todos los gobiernos burgueses,  que se han dedicado a drenar billones de euros de los ciudadanos para dedicarlos a salvar a la banca y a los corruptos y estafadores que nos han venido saqueando. Han adoptado unas urgentes medidas fiscales  con el objetivo de seguir engordando los estratosféricos beneficios del gran capital para satisfacer las ansias de ganancias de un puñado de grandes multinacionales financieras, sometiéndonos a todos los pueblos a la dictadura del capital, sin importarles la voluminosa deuda pública soberana que ha llegado a límites desconocidos en la historia de la humanidad, que quieren que sea ahora pagada por los ciudadanos empobrecidos, violando una vez más los Derechos Humanos, pues atacan  la Sanidad, la Educación, las pensiones, la Ley de Dependencia y demás servicios sociales.

Existe un verdadero desconcierto y una profunda desorientación sobre qué rumbo tomar reflejados en los foros internacionales del sector financiero, lo que representa una confesión descarnada de la bancarrota en la que se encuentra la “ciencia económica burguesa” y todos sus defensores y apologistas.  Todo su enorme aparato de propaganda puestos al servicio del desprestigio y las calumnias durante décadas, con ataques cada vez más rabiosos contra el socialismo científico y el materialismo dialéctico que es la filosofía que lo soporta,  desprestigiando todo lo que oliera a “nacionalizaciones de los grandes medios de producción, como la banca y otros”, no han servido para nada, porque ellos mismos, ante la terrible debacle de su sistema, se han visto forzados a “nacionalizar bancos, pero, eso si, en beneficio de los mafiosos y corrutos banqueros que se han aprovechado de las muletas del estado para su propio beneficio, lo que, en vez de solucionar el problema, lo ha continuado agravando en una espiral descendente  hacia la miseria.

 A pesar de todos los intentos por erradicar del debate de forma definitiva ese espectro del socialismo científico, llamándonos utópicos, alarmistas y mil calumnias más, la profunda recesión que amenaza a la economía hacia la depresión, está poniendo de relieve de nuevo la validez de las ideas y los análisis del marxismo, que clarifica la realidad de sus análisis respecto a las crisis económicas, que están contenidas en los textos clásicos de Marx, que de nuevo se está poniendo de moda.

El peligro de la depresión es una verdadera amenaza contra los intereses de la clase trabajadora, como estamos ya sufriendo en esta recesión, que se está llevando por delante algunos de los Derechos Humanos que se habían  conquistado con las luchas obreras durante las últimas décadas. Es una amenaza que exige una respuesta unitaria, organizada y contundente bajo una bandera limpia que será levantada desde el seno de la propia clase trabajadora en pro del socialismo, si queremos preservar los Derechos Humanos conquistados, recuperando los que nos han sido arrebatados y avanzando hacia su completa realización.

 Las acciones contundentes que estamos observando por parte del movimiento obrero en luchas desesperadas contra los ataques de la burguesía, donde la clase trabajadora empieza a ponerse de pie desafiando a la burguesía en Europa, con una escalada impresionante de la lucha de clases en Grecia,  Italia, Portugal, Francia, Estado español y demás países, así como el movimiento revolucionario que recorre el Norte de África durante más de un año,  son una prueba de los años turbulentos y los cambios bruscos y repentinos que se van a producir en la lucha y en la conciencia de las masas.

 La crisis ha puesto en evidencia una descarnada lucha entre el mundo del capital, que quiere acabar con todas las conquistas eliminando todos los artículos de los Derechos Humanos y los derechos que amparan las Constituciones,  y las medidas aplicadas por la hoja de ruta de ese capitalismo de rapiña, opresor y explotador que está chupando la sangre de las plusvalías, para seguir acumulando riquezas cada vez en menos manos, sin ofrecer ninguna salida social a la recesión.

El sistema capitalista, al contrario de cómo empezaron a decir algunos estrategas al inicio de la crisis, que se habló de reformarlo, no es en reformable en absoluto.  Por tal motivo, en la actualidad como en ninguna otra circunstancia de las últimas décadas, la clase trabajadora, con la juventud y la clase obrera a la cabeza junto a todos los ciudadanos que aspiramos a un mundo mejor, debemos levantar con fuerza la bandera del genuino socialismo, de la lucha contra la corrupción, la explotación y la falta de ética, para exigir la nacionalización de la banca, de las multinacionales y los latifundios ociosos, para ponerlos bajo control obrero y democrático al servicio de los trabajadores aplicando un plan de producción a favor de la clase trabajadora, como la mejor salida y más rápida para salir de la recesión. Otro mundo es posible, pero con el socialismo. Organízate y lucha porque bajo el capitalismo no hay salida ni pueden cumplirse los Derechos Humanos.

ÁREA DE COMUNICACIÓN Y FORMACION.

 IZQUIERDA SOCIALISTA DE MÁLAGA-PSOE-A

La lucha contra los desahucios moviliza a la clase obrera y la juventud.

8 de diciembre de 2012

El gobierno maniobra demagógicamente y aprueba un decreto que beneficia a los bancos y no a los afectados.

 La movilización ejemplar de miles de familias humildes, de activistas y jóvenes de la izquierda ha situado en el centro del debate político el cruel y brutal expolio que representan los desahucios, colocando al gobierno del PP contra la espada y la pared.

En el momento en que el stock de casas vacías alcanza su récord (en diez años han pasado de tres a seis millones), un amplio sector de la clase obrera y la juventud no disponen de acceso a una vivienda digna y cientos de miles de familias son arrojadas a la calle. Como en otros ámbitos, la lógica de la crisis muestra toda la podredumbre y descomposición del sistema capitalista. La banca desahucia a familias que no pueden seguir pagando hipotecas abusivas, se queda con las casas, y consigue gracias a una ley que data de principios del siglo XX que esas familias desahuciadas sigan pagando por una vivienda de la que ya no disfrutan. Una estafa legal consentida por las instituciones del Estado (gobiernos, parlamentos y jueces), que se ha convertido en una pesadilla para muchos. Desde 2007, casi 400.000 familias se han visto afectadas por ejecuciones hipotecarias, y 180.000 han sido desalojadas: sólo en el primer semestre de 2012 se han producido casi 100.000 desahucios, lo que significa una tasa de 532 ejecuciones diarias.

 El gobierno mueve ficha por la presión de la lucha, pero sigue sin resolver nada.

 Frente a esta dramática situación, y especialmente tras la irrupción del movimiento 15-M y la escalada de luchas sectoriales y huelgas generales de los dos últimos años, se han extendido las acciones contra los desahucios por numerosas ciudades y localidades. Encabezadas por activistas de la izquierda, agrupados sobre todo en la Plataforma de Afectados por las Hipotecas (PAH), las concentraciones y manifestaciones, las demandas en los tribunales, los encadenamientos y la resistencia contra la violencia policial, las ruedas de prensa y la coordinación de los afectados se han multiplicado. Todo ello fruto de una actitud militante desde abajo que ha recuperado métodos de lucha de clase muy positivos. Como señala la PAH, gracias a la implicación y la movilización de miles de personas se han paralizado ya 500 desahucios y se ha conseguido el apoyo de una inmensa mayoría de la sociedad. Incluso jueces y secretarios judiciales han denunciado el procedimiento abusivo del sistema español de desahucios y de cobro de hipotecas de la banca.

La primera respuesta del gobierno del PP a este clamor fue mirar hacia otro lado y sugerir a la gran banca un Código de Buenas Conductas que fracasó miserablemente. Como se subraya en un comunicado de la PAH: “(…) Cualquier medida cuyo cumplimiento sea de carácter voluntario por parte de las entidades financieras se ha demostrado ineficiente y es un engaño para las miles de personas que se encuentran bajo el riesgo de perder su vivienda. (…) El objetivo de las entidades financieras es maximizar su beneficio y reapropiarse de los bienes inmobiliarios para seguir especulando en el mercado financiero con ellos. Apelar a su buena conciencia social no es un incentivo suficientemente lucrativo para sus balances económicos”. Han tenido que producirse tres suicidios y una tremenda movilización social para que el gobierno moviera ficha, en un intento desesperado por lavar su imagen y desactivar la protesta. En su maniobra han contado con la vergonzosa colaboración de la dirección del PSOE que ha aceptado participar en una mascarada de reuniones “negociadoras”, de las que por razones obvias se ha excluido a la PAH y a los afectados. Finalmente, y sin la firma del PSOE por el momento, el gobierno aprobó un Decreto el 15 de noviembre que no resuelve el fondo del problema.

 El texto no toca la ley hipotecaria y lo único que hace es establecer una moratoria del desahucio por dos años, sólo para familias que reúnan una serie de requisitos (que el gobierno adjetiva de “más vulnerables” haciendo las trampas semánticas habituales)*. En realidad, se excluye a decenas de miles que han vivido o viven con este drama. Por ejemplo, una familia con dos niños y con el único ingreso del subsidio de 420 euros queda fuera. En la provincia de Barcelona con cientos de afectados, según los cálculos de la PAH sólo cumplen los requisitos del Decreto siete personas. Además, quienes consigan acogerse estarán peor, porque acumularán intereses muy altos en los dos años de moratoria: “las deudas y los intereses hay que devolverlos” como enfatizó De Guindos. Las medidas tampoco tienen carácter retroactivo, es decir, las familias que hayan perdido su casa no la recuperarán. Por último, el Decreto plantea la creación de un “Fondo” de pisos sociales, que se nutrirán, ni más ni menos, que del stock inmobiliario que actualmente poseen los bancos. Un asunto tras el que hay mucha miga.

 La Confederación Española de Cajas de Ahorros (CECA) ha valorado las medidas del gobierno muy “positivamente”, ofreciendo su “máxima colaboración y experiencia” para la creación del “Fondo” de pisos sociales. También la Asociación Española de la Banca (AEB), los mismos ladrones y estafadores que han dejado a un millón de personas sin sus ahorros engañándolas con las “preferentes”, que han desahuciado a cientos de miles de familias, se ha pronunciado con el cinismo propio del que se sabe impune: “Compartimos con el gobierno la necesidad de proteger a aquellas personas socialmente más vulnerables (…) y entendemos la decisión de paralizar temporalmente los desahucios en casos de familias que viven situaciones de particular necesidad”.

 Evidentemente, la oligarquía bancaria ya se frota las manos. Gracias a la ayuda de 60.000 millones de la UE para crear el “banco malo”, cuyo nombre oficial es Sociedad de Gestión de Activos Procedentes de la Reestructuración Bancaria (SAREB), la banca podrá vender al Estado una parte del stock de viviendas, que además han sido objeto de desahucios en estos años, a precios muy competitivos (la dirección de la SAREB estima que comprará 89.000 viviendas y 13 millones de metros cuadrados de suelo de las antiguas cajas nacionalizadas: Bankia, CatalunyaCaixa, Novagalicia y Banco de Valencia). No se puede hacer un negocio más redondo: han sacado cientos de miles de millones de euros con las hipotecas abusivas; siguen sacando miles de millones a los propietarios desahuciados, y redondean decenas de miles más gracias a que con el “banco malo” el gobierno les comprará sus viviendas invendibles para incluirlas en el llamado “Fondo” de pisos sociales.

 La lucha continúa hasta frenar todos los desahucios y por el derecho a una vivienda digna.

 En un comunicado titulado La banca dicta, el gobierno redacta, hecho público inmediatamente después de conocerse el Decreto, la PAH afirma: “(…) Tenemos claro que si hoy el Gobierno tomó estas medidas es gracias a la presión social, a la lucha sin tregua de los de abajo, de organizaciones como la PAH, el 15-M y muchas otras. La PAH continuará presionando y movilizándose, tal y como ha hecho hasta ahora…”. El 19 de noviembre, la Plataforma llamó a todos los afectados a presentar ante los juzgados un escrito de suspensión de los desahucios que fue un gran éxito, y a esta acción seguirán otras.

 Los trabajadores y jóvenes de la Corriente Marxista El Militante apoyamos y participamos entusiastamente de la lucha de la PAH y de todas las familias afectadas. Además trabajamos para que esta lucha sea también una bandera del movimiento obrero organizado, de los sindicatos de clase. CCOO y UGT deben abandonar su posición de espectadores, e implicarse activamente en esta causa. Hay que fortalecer el movimiento de protesta contra los desahucios y unificarlo con las movilizaciones en defensa de la enseñanza y la sanidad pública, contra los recortes y los ataques a los derechos democráticos, convergiendo en una nueva huelga general de 48 horas, en una rebelión social hasta vencer a este gobierno reaccionario.

 1. La vivienda es un derecho social. Ningún desahucio más. Prohibición por ley de los desahucios a las familias trabajadoras. Suspensión de todos los procedimientos de ejecución hipotecaria de viviendas habituales que se encuentren actualmente en los juzgados.

2. La dación en pago obligatoria para la banca, y de carácter retroactivo, puede ser una solución parcial para no acumular más deudas con los bancos, pero no resuelve el problema de fondo —el derecho a una vivienda digna—. Hay que defender la condonación de las hipotecas abusivas de las familias trabajadoras con carácter retroactivo.

3. Por la expropiación de todo el parque de viviendas de la banca y de las grandes constructoras, sin ninguna indemnización, para crear con ellas un sistema público de viviendas sociales en alquiler que no supere el 10% de los ingresos familiares. Sólo en el caso de Bankia y de su matriz BFA las cifras son demoledoras: acumulan cien millones de metros cuadrados de suelo (equivalente a todo el municipio de Las Palmas de Gran Canaria); 45.000 viviendas y 15.000 locales.

4. La nacionalización de la banca y las grandes empresas constructoras e inmobiliarias sin indemnización y bajo control de los trabajadores y sus organizaciones es también otro aspecto crucial para garantizar el derecho a un techo digno. Asimismo, es necesario la creación de una gran empresa estatal de construcción y empresas de construcción públicas por parte de los ayuntamientos para garantizar una amplia oferta de viviendas sociales en alquiler que asegure la resolución del problema.

 * Las familias que se pueden acoger son aquellas que no ingresen entre todos los miembros más de 1.597 euros al mes; cuando la casa a desahuciar sea única vivienda en propiedad y cuando tuvieran que pagar una cuota hipotecaria de más de un 50% de sus ingresos netos. Estas familias no serán desahuciadas durante dos años si cumplen además, obligatoriamente, y ahí está el quid de la cuestión, alguno de los siguientes requisitos: ser familia numerosa; familia monoparental con dos hijos a su cargo; familia con un menor de tres años; familias que tenga a su cargo a personas en situación de discapacidad superior al 33% o dependencia que incapacite de modo permanente para una actividad laboral; familias que convivan con familiares (hasta tercer grado de consanguinidad o afinidad) que sean discapacitados, dependientes o que sufran una enfermedad grave; familias en las que todos los deudores estén en paro y hayan agotado la prestación; víctimas de violencia de género.

Escrito por Juan Ignacio Ramos.

AL COMPAÑERO PABLO IGLESIAS POSSE.

9 de diciembre de 2012

Pablo Iglesias  mantuvo siempre una lucha heróica por los ideales y la sociedad socialista, con una abnegada y solidaria ética, con  "honradez y firmeza", como solía repetir una vez y otra. Hoy día 9 de Diciembre se cumplen 87 años de la muerte de Pablo Iglesias Posse que fue el fundador del Partido Socialista Obrero Español (PSOE) y de la Unión General de Trabajadores (UGT), defensor del marxismo democrático que era su ideología política y firme adalid del movimiento obrero socialista. Nació el 18 de Octubre de 1850 en El Ferrol y murió en Madrid tal día como hoy del año 1925.

 Permaneció años en solitario como parlamentario socialista,  enfrentado contra toda la reacción de derechas, defendiendo los interesses de la clase obrera y animando a los trabajadores a organizarse y luchar activamente en defensa de sus intereses, con aquella famosa frase que decía: "Elegid a los mejores y luevo vigiladlos como si fuesen canallas".

Llevó una vida de gran austeridad, identificado con la pobreza de la clase trabajadora de aquellos años. Durante un tiempo, llegó a vivir en la redacción de El Socialista, y con frecuencia este fue su único salario. Su única afición era la zarzuela, que al parecer cantaba con arte. No se casó, aunque sí tuvo una pareja femenina, cuyo hijo fue para él como un hijo propio.

Durante el Sexenio Revolucionario, La Internacional dio una serie de charlas en Madrid, a las cuales Pablo asistió, entrando a formar parte de la sección de tipógrafos en 1870.

Tras esto, comenzó a sufrir persecuciones y despidos por parte de distintas imprentas hasta que en 1874 consiguió acceder a la presidencia de la ASOCIACIÓN GENERAL DEL ARTE DE IMPRIMIR.

Desde este puesto comenzó a preparar desde la clandestinidad un nuevo partido político de corte obrero-socialista, que culminó el 2 DE MAYO DE 1879, con la fundación del PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL, en la taberna CASA LABRA, a la que asistieron 25 personas: 16 tipógrafos, 4 médicos, un doctor, dos joyeros, un marmolista y un zapatero.

En 1885, tras abandonar la presidencia de la Asociación General del Arte de Imprimir consiguió el máximo puesto en la FEDERACIÓN TIPOGRÁFICA ESPAÑOLA.

El día 12 de Mayo de 1886, sale a la luz el primer número del periódico EL SOCIALISTA, revista de corte obrero-sindicalista fundada por él mismo y que se continúa editando en la actualidad.

En 1888 fundó la Unión General de Trabajadores, accediendo a su presidencia en 1889. Este mismo año acudió al Congreso fundacional de la SEGUNDA INTERNACIONAL, como representante portavoz del PSOE.

En 1890 encabezó la primera manifestación del DIA 1º DE MAYO en España, en que se exigía la jornada laboral de 8 horas y el cese del empleo de niños en actividades laborales.

También en ese año celebró el II Congreso del PSOE, en que se decidió participar en las elecciones como partido republicano de corte obrero-socialista. De hecho en las elecciones de 1905 Pablo Iglesias, Largo Caballero y García Ormaechea salieron elegidos concejales por Madrid.

En 1908 fundó la CASA DEL PUEBLO DE MADRID. En 1909 fue detenido 18 días en relación con los sucesos de la Semana Trágica de Barcelona, al firmar un manifiesto convocando a la huelga general.

En 1910 el PSOE consiguió su primer diputado de la historia en el Parlamento Español, , cuyo sillón ocupó Iglesias y en sucesivas elecciones, en coalición con los republicanos, fue incrementándose el número de representantes.

En 1919 cesó parcialmente de sus obligaciones políticas a causa de una pulmonía y una salud cada vez más resentida.

En 1920 y 1921 el PSOE sufrió la escisión de dos grupos partidarios de adherirse a la Internacional Comunista (III Internacional) convocada por Lenin. Estos grupos (Partido Comunista Español y Partido Comunista Obrero Español, descontentos con la moderación del PSOE), acabaron fundando el Partido Comunista de España.

El 9 de diciembre de 1925 falleció en Madrid y su cadáver fue embalsamado y expuesto en la Capilla de la Casa del Pueblo de Madrid. 150.000 ciudadanos acudieron a su funeral

Programa fundacional del PSOE.

En el programa fundacional del PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL que se acordó en Madrid en 1879, encontramos, en primer lugar, una declaración de intenciones, que expone los principios marxistas:

 

• Abolición de clases sociales. (Leer declaración en la cabecera de este blog).

• Socialización de los medios de producción. (Recomendamos leer el programa a debate en este blog de fecha 8-12-11)

• Reclamación del poder político. (Consultar parte I.- Introducción al debate fecha 5-12-11 en este mismo blog).

El programa mínimo, calificado de “medios inmediatos”, expone, sin embargo, el que se convertirá en programa reformista y que en aquel entonces se reivindicaba fundamentalmente por medio de la UGT, cuando los afiliados tenían la doble militancia sindical y política:

• Mejoras laborales, reducción de jornada, derecho de huelga, regulación restrictiva del trabajo infantil, etc…

• Mejoras sociales, reivindicaciones educativas, jurídicas, servicio militar universal, es decir, fin de la redención económica de dicho servicio.

• Derechos políticos, libertad de asociación, de reunión, de libre sindicación, derecho de voto, petición, manifestación y Huelga.

El moviendo obrero, que había adquirido fuerza y organización durante el Sexenio Democrático, pasará a la clandestinidad tras el golpe de Pavía en 1874. Su lenta reconstrucción empezará a finales de esa década, aunque hasta 1881, con la mayor permisibilidad el gobierno de Sagasta, no saldrá a la luz. Desde entonces, y sobre todo desde 1887, con la Ley de Asociaciones, el movimiento obrero español irá consolidándose alrededor de las dos tendencias ideológicas, marxista y anarquista, que habían llegado a partir de 1868.

El marxismo, minoritario en nuestro país frente al claro predominio anarquista, había sido difundido por Paul Lafargue, yerno de Marx, desde su llegad a España en 1871, expulsado de Francia tras los sucesos de la Comuna. En Madrid entró en contacto con un grupo de intelectuales y de obreros especializados (tipógrafos), que fundaron en ese mismo año la Asociación del Arte de Imprimir.

Su expulsión de la Federación Regional Española en el congreso de Zaragoza de 1872, controlada por los anarquistas, llevó a ese grupo a constituirse en la “Nueva Federación Madrileña”, presidida por PABLO IGLESIAS, sería el núcleo del que nació el Partido Socialista Obrero Español (PSOE) en 1879.

Los planteamientos organizativos del marxismo, enfrentado a todos los partidos burgueses, incluidos los republicanos, su búsqueda del voto obrero para hacerse un hueco en el Parlamento, su alejamiento de los anarquistas, además del escaso número de obreros industriales entre el proletariado español, explican su escasa difusión en sus primeros tiempos. Sin embargo, obtendrían su primer diputado, el propio Pablo Iglesias, en 1910 como resultado de la coalición electoral republicano-socialista.

El reformismo hacia el que se orientaron dio lugar a la escisión comunista en 1921.

Al contrario que los anarquistas, optaron por la lucha política y el moderantismo en sus reclamaciones, a la espera de que la clase obrera estuviese preparada para la revolución socialista. Su acción sindical fue canalizada a través de la Unión General de Trabajadores (UGT), creada en 1888 en el Congreso de Barcelona. Estrechamente vinculado el partido, el sindicato tuvo entre sus más destacados líderes a JULIAN BESTEIRO y a FRANCISCO LARGO CABALLERO, aunque su afiliación fue muy inferior a la anarquista (CNT).../..."

Desde Izquierda Socialista de Málaga-PSOE, hemos venido defendiendo las posiciones filosóficas, reivindicativas sindicales y políticas de los fundadores del Partido, basándonos en el materialismo dialéctico e intentando desarrollarlo con propuestas programáticas, actualizándolas y poniéndolas al día, pero manteniendo la esencia de la defensa a ultranza de los intereses de la clase trabajadora, contra los ataques del capitalismo, estando inmersos en los momentos actuales en el debate congresual para la elaboración de una nueva táctica y una estrategia global que recoja el programa actualizado que permita la transición del capitalismo al socialismo con el menor coste social posible para la clase trabajadora, porque bajo el capitalismo no hay salida para los pobres, la juventud y la clase trabajadora. La lucha sirve… La lucha continúa…

 ¡¡ÚNETE A LA LUCHA POR UN MUNDO MEJOR, PORQUE OTRO MUNDO ES POSIBLE, PERO CON EL GENUINO SOCIALISMO¡¡¡

ÁREA DE COMUNICACIÓN Y FORMACIÓN.

IZQUIEDA SOCIALISTA DE MÁLAGA-PSOE

Is.psoe.malaga@terra.es

Algo más que palabras

A los periodistas que han perdido su vida en el cumplimiento de su deber

Víctor Corcoba Herrero

Hay fechas que no pueden pasar desapercibidas para los demócratas. El 3 de mayo es una oportunidad para la reflexión, para celebrar la libertad de los medios de comunicación, que son los que verdaderamente ayudan a transformar el mundo, y para evocar a los que han perdido sus vidas en el cumplimiento de informar. En un mundo cada día más global y pluralista y, por otra parte, también más convulso e inquieto, hacer realidad la libertad de expresión, sin duda uno de nuestros más valiosos derechos humanos, no es nada fácil.  A veces se corren grandes riesgos, que acaban con la muerte del mensajero. El año pasado, la UNESCO, condenó el asesinato de casi un centenar de cultivadores de la libertad, que murieron ejerciendo como tales. Estas mujeres y hombres no deben ser olvidados y esos crímenes tampoco han de quedar impunes. Su patria ha sido la libertad y ha de hacerse justicia en su nombre, para que este tipo de hechos no se repitan en el futuro.

 Ciertamente, tenemos que recordarles por siempre, porque realmente ellos han sido los verdaderos activistas del pensamiento libre, los predicadores de la palabra neutral e independiente, han soñado con otro mundo posible y se han dejado la vida en ello.  Unos han intentado radiografiarnos la reconstrucción de países en conflicto, otros nos han acercado las miserias que dejan las guerras y lo difícil que es para algunas gentes ser dueños de su propia vida. Unos y otros, al unísono, han pedido un respeto tolerante hacia cualquier otra opinión ciudadana. Son los grandes promotores de la libertad de prensa en el mundo, han muerto por la rebeldía y han de vivir por esa voluntad buscada y por la que han pagado un alto precio. Con su heroicidad han bordado en la bandera de la democracia, las letras más sublimes, el amor más grande, la pasión liberadora de ciudadanos oprimidos ó de aquellos que no tienen voz. Aún todavía muchos grupos Étnicos y religiosos minoritarios se les impide utilizar los medios de comunicación para dar luz a sus opiniones o expresar su identidad cultural.

La sangre de los periodistas asesinados, a causa de su combate por la libertad de expresión, es nuestra propia sangre. Lucharon con coraje, por hacer valer lo que imprime y declara el articulo diecinueve de la Declaración Universal de Derechos Humanos: "Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión". Evidentemente, esta facultad a poder expresarse libremente, en ocasiones, también consiste en decir lo que la gente no quiere oír.

El hecho de no casarse con nadie, únicamente con la libertad, origina un hervidero de obstáculos, de intimidaciones y agresiones de todo tipo. Con este recrudecimiento de la violencia contra los periodistas, sobre todo en países con gobiernos oscuros o con gobiernos que se rinden a mafias del narcotráfico, lo que nos descubre es la importancia que tienen los medios de comunicación para el esclarecimiento. Desde luego, el derecho a saber la verdad es esencial para construir (o reconstruir) pueblos y ciudades, para fomentar la transparencia, para avivar el desarrollo y la justicia. Sin duda, la deuda es grande para con los periodistas valientes, muchos han podido destapar el historial de injusticias y discriminaciones que buena parte de la humanidad sufre y otros, para desgracia nuestra, se han quedado en el camino soñando con el desahogo.

 De nada sirve diseñar planes de inversión para salir de la crisis, sino se habla claro y hondo, sin hipocresía, sobre la situación del mundo. Hoy más que nunca debemos apreciar la autonomía para conseguir el verdadero cambio, no podemos renunciar por más palos que nos den, a nuestra calidad de seres humanos libres, porque la libertad no debe ser privilegio de algunos, es un derecho de todos y hay que llevarla más allá de los sueños, a la cotidianidad de la vida diaria. Cada vez que se asesina a un periodista se está atacando contra el derecho fundamental a la libertad de expresión, ambiente que contradice el debate libre e independiente, porque lo primero que hay que exigir es poder trabajar en condiciones de seguridad. Por esa inseguridad en la que trabajan cientos de comunicadores, debemos forjar cuanto antes una cultura de apoyo y auxilio a los diversos órganos de comunicación. Su seguridad, es nuestra libertad, para saber lo que queremos saber.

Los hombres y mujeres que tienen la misión de trasladarnos la información veraz, no pueden tener temores para actuar libremente, pues la verdad solo es accesible desde la libertad. La lección que hoy nos trasladan esos periodistas o reporteros muertos al mundo, es la humanización sin barreras, el activo de una cultura de librepensador, donde cada cual pueda expresarse, no para difundir odio e incitar a la violencia, sino para injertar propuestas de diálogo, desde unos medios de comunicación fuertes, libres y pluralistas. Además, con la muerte de estos periodistas deberíamos aprender, que gracias a ellos la democracia se ha fortalecido en muchos países. Por ellos, y por nosotros, dejar que circulen las ideas. Aún hoy, en muchas partes del planeta, este derecho es frágil y nunca puede darse por sentado. En cualquier parte del mundo, mal que nos pese, se ve amenazado el derecho y el que ejerce el derecho, por intereses políticos, económicos, financieros, militares... Y es que la libertad, tantas veces se ha convertido en una burla, en este caso con el precio de la muerte a periodistas, que ha llegado el momento de decir basta y de poner firmeza ante el aluvión de crueldades.

BALCON DE INFANTES