FELIZ AÑO 2014

Juan Cotino donó 200.000 euros al PP y su empresa recibió 273 millones en adjudicaciones

 Domingo, 29 de Diciembre de 2013 10:43 

 E-mail           

EP

Uno de los protagonistas políticos de la tragedia del metro valenciano, Juan Cotino, también aparece en la lista de donantes del Partido Popular. Según el informe de la UDEF, Cotino dio a su partido 200.000 euros en 2004. Eso ya podría ser una ilegalidad, pero es que la policía vincula estos pagos con las adjudicaciones, por 61 millones de euros, que recibieron sus empresas y familiares.

Cosas del destino, hoy Juan Cotino donaba sangre. En 2004, lo que donó fueron 200.000 euros al PP. Ese mismo año, la empresa de su sobrino obtuvo adjudicaciones por 61 millones de euros por parte de gobiernos populares.Lo dice el informe de la policía al que ha tenido acceso laSexta Noticias, que ve una relación manifiesta: “Existe una concentración en la entrega dentro del periodo de tiempo donde obtiene adjudicaciones de órganos gobernados por el Partido Popular”.

Para la oposición, un escándalo: “Con apariencia de legalidad, se han adjudicado trajes a medida a empresas que han hecho donaciones al Partido Popular”, explica Enric Morera, portavoz de Compromís. “Con el agravante de que esa donación se hace el 11M del 2004, el día del atentado en Atocha”, recuerda Ignacio Blanco, diputado de Esquerra Unida.

Ese 2004, la empresa Sedesa obtuvo contratos por más de 44 millones por parte del Ayuntamiento valenciano. Y de 16 millones por la Generalitat.

A pesar de que no siempre era la mejor opción: “A veces Sedesa quedaba tercera o cuarta en la mesa de contratación y se le adjudicaba el proyecto”, revela Francesc Signes, diputado de PSPV.

Y no les fue tan mal. Entre 2002 y 2011 la empresa de Cotino obtuvo casi 273 millones de euros en adjudicaciones de Administraciones gobernadas por el Partido Popular.

EXTREMADURA PROGRESISTA

FEICES FIESTAS

24-12-3013

EN XIRIVELLA

4.004 PARADOS.  

Mujeres 2033

Hombres 1971

GARANTIA DE TRABAJO

M.S.T

Síntoma grave

DOMINGO, 22 DE DICIEMBRE DE 2013

PABLO IGLESIAS 

El tremendo desequilibrio que existe hoy entre lo que produce y lo que consume la clase trabajadora, está haciendo en todas partes cada vez más crítica y angustiosa la situación de los trabajadores.

En efecto, a la par que los parásitos, los que compran por 2 la fuerza de trabajo que produce 4 ó 6, se hacen millonarios y enriquecen, los asalariados, por consecuencia de semejante despojo, se ven unos sometidos a la más dura y terrible explotación, y se encuentran otros envueltos en la mayor miseria y muertos de hambre, por carecer de trabajo. El número de éstos asciende considerablemente de día en día.

 Nuestro país, digan lo que quieran Moret y otros economistas de su calaña, nada tiene que envidiar, cuanto a crisis económica, a otros países. Ahí está si no para demostrarlo la región andaluza, también con muchos miles; la gallega, con su atroz miseria y su extraordinaria emigración, y Madrid, Granada, Valladolid, Zaragoza, Burgos, Béjar y otras muchas poblaciones, donde el hambre, literalmente el hambre, se ceba en multitud de trabajadores, que ni en su oficio ni fuera de él, y en cualquier condición que sea, logran encontrar quien los alquile.

 Pero semejante estado, de consecuencias graves y tristes para la clase productora, encierra un serio peligro para el orden burgués que le ha engendrado. Esa masa obrera que la clase explotadora no necesita, o que se vale de ella solamente para mermar el salario a la que trabaja, ¿se estará quita? ¿Se encerrará en los zaquizamíes en que vive? ¿Recorrerá las calles silenciosamente? ¿Se dejará morir por inanición? Imposible. Eso lo harán acaso 30,50 ó 100 obreros; pero los demás, los miles y millones de seres que no tienen pan porque otros se lo han arrebatado, no pueden morir de ese modo, máxime cuando en ellos ha penetrado la luz de las ideas socialistas, y por las mismas saben perfectamente que carecen de todo, no porque la producción sea escasa, sino porque, siendo abundante, su distribución no es ni justa ni equitativa.

 Las recientes manifestaciones de los obreros sin trabajo en Londres confirman nuestro pensamiento. No se avienen, no se conforman a sufrir con resignación los tormentos del hambre y las angustias de la miseria, mientras los causantes de ella engullen a dos carrillos y viven en medio de las mayores comodidades. Al contrario, reconociendo que su quietud y su pasividad pueden perjudicarles extraordinariamente, se conciertan, llevan a cabo imponentes manifestaciones y de un modo enérgico y amenazador reclaman de los que tienen acaparado lo que ellos han producido medidas y soluciones que les faciliten medios de vida.

 Y esa actitud en que se ha colocado el proletariado inglés que carece de trabajo la adoptarán necesariamente los demás obreros de Europa y América que se encuentran en idéntica situación que aquél.

 No importa que, como en nuestro país, en Valladolid, Barcelona y otras localidades, los obreros sin ocupación, influidos por falsas ideas y añejas costumbres, salgan todavía a la calle a pedir limosna. Eso desaparecerá pronto, y en vez de tender la mano e implorar en nombre de Dios un pedazo de pan o una pieza de cinco céntimos, los obreros sin trabajo, ayudados por todos los que sufren las iniquidades del taller, enseñarán sus puños a los ladrones de la riqueza y, caso de que esa demostración no fuera bastante a obligar que les entreguen una parte de lo que les han arrebatado, los dejarán caer sobre ellos y desbaratarán para siempre el sistema social que gira sobre el eje de la explotación.

 El síntoma que dejamos señalado es, pues, verdaderamente grave para la burguesía, porque amenaza su existencia como clase, e importante y trascendental para la causa del socialismo. O la burguesía se decide, si quiere vivir algo más, a aplacar el hambre que sufren los obreros sin trabajo, o el Partido Socialista, dando conciencia y unidad a todos esos hambrientos, hará que se apoderen por la fuerza de todo, absolutamente de todo cuanto a ellos y a los demás trabajadores les han arrebatado por la astucia y la violencia los poseedores del capital.

(El Socialista, núm. 92, 9-XII-1887, pp. 1-2) 

DIARIO PROGRESISTA

¿Qué sentiría si le quitaran 160 euros?

SÁBADO, 21 DE DICIEMBRE DE 2013

ANTONIO MIGUEL CARMONA

 La revalorización de las pensiones en función del incremento del coste de la vida fue una propuesta de los socialistas, que vio la luz en forma de norma hace casi treinta años, con el voto en contra de Alianza Popular.

Así es. Casi treinta años después, los mismos conservadores, el pasado jueves, el Partido Popular, han puesto fin a una medida que logró poner freno a la pérdida de poder adquisitivo de los jubilados de nuestro país.

No bastando con una revalorización en función del IPC, los socialistas durante los años ochenta, especialmente a partir de la Ley de 1985, mejoraron sustancialmente las pensiones, haciéndolas más dignas y consiguiendo que nuestros mayores ganaran paulatinamente poder adquisitivo.

Incluso, ya en el siglo XXI, José Luis Rodríguez Zapatero logró durante sus siete años de gobierno, una notable revalorización que mejoró sustancialmente las pensiones de todos nuestros jubilados. Especialmente las pensiones mínimas, las cuales, como se sabe, se vieron revalorizadas un 53% durante su mandato.

En resumidas cuentas, los socialistas crearon el mecanismo automático de revalorización de las pensiones por encima del coste de la vida, y, mejoraron, tanto con la presidencia de González como con la de Zapatero, el poder adquisitivo de los mayores.

Todo eso ha terminado. Aquellos que votaron en contra infructuosamente en los ochenta la revalorización automática de las pensiones en función del IPC, Alianza Popular, ahora destruyen este mecanismo y llevan a nuestros mayores a perder poder adquisitivo y, por lo tanto, en términos reales, renta.

Efectivamente, el pasado jueves aprobó la mayoría parlamentaria del PP un suelo de aumento de las pensiones -en el caso de déficit en la Seguridad Social-, del +0,25%. Y un techo o máximo -en el caso de que la Seguridad Social tenga superávit-, del IPC más el 0,50%

Por ejemplo, como la Seguridad Social tiene déficit, y teniendo en cuenta que el IPC previsto será del 1,5%, la revalorización nominal de las pensiones será del +0,25% Es decir, que nuestros mayores perderán un 1,25% de capacidad de compra (1,50-0,25).

Si la pensión media es de 900 euros, teniendo en cuenta que son catorce pagas, nuestros mayores perderán 160 euros de poder adquisitivo. Una infamia para unos pensionistas que ven que aún las pensiones en España son menores que las de los países más avanzados.

Todo para promover por parte de este gobierno, los planes privados y una sistema público de beneficencia, empobrecido, sin capacidad financiera y tendente a transformarse en una renta básica.

Una vergüenza teniendo en cuenta que muchas de estas pensiones no van siquiera destinadas al merecido descanso de nuestros mayores, sino al sostenimiento de unidades familiares más amplias conformadas por padres parados y nietos escolarizados. 

 @AntonioMiguelC

DIARIO PROGRESISTA

Solo faltaban las meonas y ya las han licitado

 SÁBADO, 21 DE DICIEMBRE DE 2013

JOSÉ ANTONIO GÓMEZ

 El Gobierno de Mariano Rajoy está enclavado en una dinámica de autoritarismo peligrosa. El Partido Popular ya ha atentado contra el espíritu democrático de este país, contra el régimen político que conquistamos tras 40 años de dictadura militar, a través de los recortes sociales que están perpetrando tanto a nivel del Estado Central como de las Comunidades Autónomas en las que gobiernan.

Están intentando eliminar derechos constitucionales como la sanidad universal y la educación igualitaria; están intentando implantar un sistema productivo basado en la explotación del trabajador similar al que rige en Bangladesh, Vietnam o Thailandia; están intentando imponer la sumisión de la mujer y de sus derechos al fundamentalismo católico; están intentando acaparar la justicia al colocar a miembros y afiliados de su partido en puestos clave para, de este modo, legalizar sus atentados contra la democracia. Todo esto lo van consiguiendo gracias al nuevo régimen político inventado por Mariano Rajoy y sus hordas genovesas que es la dictadura parlamentaria, es decir, gobernar como se hace en cualquier dictadura pero con la coartada del Parlamento. Hasta ahora han ido a por los derechos constitucionales de los ciudadanos. Ahora van a por las libertades civiles, tal y como estamos viendo en todas las medidas restrictivas aprobadas por el Consejo de Ministros o que están en estudio.

Las libertades civiles principales son expresión, reunión y manifestación. A éstas se podría añadir el derecho de huelga de los trabajadores para la defensa de sus intereses respecto a los abusos salariales o laborales de los empresarios. El Partido Popular va en el camino de derogar o de legislar sobre ellas para restringirlas.

Respecto a la libertad de expresión, libertad que se sustancia en la existencia de una prensa libre, estamos asistiendo a la polarización hacia la derecha o la extrema derecha del mapa mediático. Una de las funciones fundamentales de la prensa y de los periodistas es la visión crítica y el control del poder. En este país ocurre todo lo contrario, ya que cuando gobierna el Partido Popular la gran mayoría de la prensa tradicional se convierte en una asociación de mamporreros del poder y en palmeros baratos de la mentira y la propaganda genovesa. La prensa escrita, tras la deriva de El País hacia la defensa de Rajoy y de la derecha por sus dificultades económicas y para refinanciar su deuda, está totalmente escorada hacia las posiciones ultraconservadoras que representa el PP. No hay crítica, no hay búsqueda de puntos de vista diferentes ni control de los desmanes del partido ultraconservador español. La actitud de El País y otros medios de Prisa y su connivencia o espíritu soft-light con las medidas de Mariano Rajoy han convertido a la cabecera en un mal sucedáneo de El Mundo o ABC. Por tanto, en este país los ciudadanos no disponemos de un medio de comunicación tradicional con tendencia de centro-izquierda. El resto es mejor no mencionarlos por su ideología ultraconservadora o ultraliberal, salvo por los escarceos del diario de Pedro J. Ramírez de ataque al PP por medio de las revelaciones de Luis Bárcenas que vienen como una venganza personal de su director hacia Mariano Rajoy, que se han convertido en el órgano oficial de propaganda del Régimen Genovés, tal y como ocurría en otras épocas con cabeceras como El Alcázar, Arriba o Informaciones. España es el país donde los periodistas críticos con el  poder acaban en el paro y donde se pagan las lealtades. Sin embargo estos periodistas críticos, conocedores de la verdadera función del periodismo se han lanzado a la creación de medios digitales que son los que dan una visión más cercana a la realidad de lo que está ocurriendo en este país, de lo que pretende el gobierno que alcanzó el poder con engaños y que se mantiene en el mismo gracias a la mentira y la infamia. No obstante, esta prensa no tiene la difusión que merecería. Un ejemplo lo hemos visto con las revelaciones de los trapicheos de Blesa y Aznar con una empresa de fabricación de armas. Ni una sola mención en los medios tradicionales de un asunto que es tan serio como turbio. La última patada a la libertad de expresión y la libertad de prensa la tenemos en la imposición de Moncloa de los periodistas que van a hacer las preguntas a Mariano Rajoy en sus comparecencias. ¿Quién las hará? Evidentemente no un redactor de eldiario.es, elplural.com, infolibre.es o Diario Progresista. Esas preguntas, enviadas preventivamente por Moncloa a la redacción del medio en cuestión, serán realizadas por redactores de ABC, La Razón, Intereconomía, El Mundo o 13TV.

Respecto a las libertades de asociación, manifestación y reunión el Partido Popular, a través de su ministro de Interior, un hombre que tiene más aspecto de Comisario de la Dirección General de Seguridad que de ministro, ha impuesto a los españoles una Ley que amordaza estas libertades y que da impunidad a las malas praxis de las Fuerzas de Seguridad del Estado permitiendo los abusos. La Ley de la Mordaza va a imposibilitar la protesta social ante los atentados del Régimen Genovés. Quieren sumisión absoluta y el único medio que tienen es el de plantear un estado de pánico que evite que los ciudadanos salgan a la calle a protestar. Fernández Díaz lo plantea como un modo de evitar protestas violentas. Sin embargo, ¿ha habido protestas violentas desde que gobierna el PP? No. Ha habido conatos de enfrentamientos por parte de una minoría. Ha habido enfrentamientos con la Policía provocados, en algunos casos, por policías infiltrados entre los manifestantes. Quieren imponer el miedo, pero realmente quienes tienen miedo son ellos, es el poder. Felipe González, hablando de la época final del franquismo, hacía una reflexión sobre la debilidad de la oposición democrática al afirmar que tenían una sensación de que el Régimen era fuerte, pero que una visión retrospectiva daba una realidad muy diferente ya que el Régimen entraba en crisis por una simple asamblea de estudiantes en la universidad. Lo mismo parece que está ocurriendo ahora. Mariano Rajoy y su gobierno tienen miedo a los ciudadanos, mucho miedo. ¿Por qué? Yo tengo una teoría: no se han lanzado todavía hacia sus objetivos principales, que no sé cuáles son pero que me temo que van a ser muy lesivos hacia el pueblo y muy beneficiosos para las élites. Estas nuevas medidas que tomarán, unas impuestas por Bruselas —las menos—, y otras impuestas por su propia ideología no democrática —las más—, podrían provocar que el pueblo se revelara. Ante esto, el PP quiere ponerse la venda antes que hacerse una herida.

Relacionado con lo anterior está la posible restricción o eliminación del derecho de huelga de los trabajadores. El éxito de la huelga de los empleados de la limpieza de Madrid ha abierto un camino que el PP no quiere que se abra. Los barrenderos han mostrado que la lucha obrera da resultados y esto no lo pueden permitir quienes repudian todo lo relacionado con los derechos de los trabajadores. Mariano Rajoy y su partido quieren imponer unas condiciones de precariedad laboral y salarial que hagan que los trabajadores, con tal de no perder su empleo, acepten cualquier cosa. Los barrenderos de Madrid han mostrado que no es así. Rajoy dijo que había que regular los servicios mínimos y su cumplimiento. No obstante, ¿cómo puede lucharse contra los abusos de empresarios y administraciones públicas si se imponen unos servicios mínimos del 75%? Eso sí que es un abuso y, como es injusto, es lícito que los trabajadores no cumplan dichos servicios mínimos. Rajoy quiere evitar que los trabajadores se rebelen modulando el derecho de huelga que, en el lenguaje eufemístico del PP, será una restricción del mismo o una derogación encubierta.

Rajoy, jaleado por sus mamporreros mediáticos, está creando un estado policial que amordace la protesta de los ciudadanos ante lo que va a venir que será bastante peor que lo que hemos sufrido durante los dos primeros años de gobierno ultraconservador. Rajoy es el responsable de la vuelta a la represión franquista, a las carreras de los grises y a los abusos y las palizas. Y, para rematar el paisaje, ya solo faltaban las meonas, tal y como ocurría en el franquismo. Para la represión sí hay dinero, mientras que para la protección de los ciudadanos víctimas de la crisis generada por los protegidos del PP sólo hay recortes. ¿Qué será lo próximo? ¿Instaurarán de nuevo el TOP? Con Rajoy todo es posible.

DIARIO PROGRESISTA

¡Alto, P.P.!

MARTES, 17 DE DICIEMBRE DE 2013

JOSÉ MARÍA ORTEGA 

No es un partido,/ es Policía Privada/para los ricos.

Nuevo proyecto,

más privatización,

de este Gobierno.

-0-

Es del Estado

la seguridad pública,

no de empresarios.

-0-

La turbia vía

convierte a vigilantes

en policías.

-0-

Será a su empresa

y no al juez, al que el guarda

le rinda cuentas.

-0-

Menuda ganga

consiguen los negocios

de vigilancia.

-0-

Rinde el Gobierno

el poder del Estado

ante el dinero.

-0-

El cruel mensaje:

sólo estará seguro,

quien se lo pague!.

DIARIO PROGRESISTA

Reflexiones sobre el derecho de rebelión ante la actual escalada represiva de la derecha

MIÉRCOLES, 18 DE DICIEMBRE DE 2013

GUSTAVO VIDAL

  La rebelión es un derecho reconocido a los pueblos. Se reconoce desde la antigüedad y se ejerce contra gobiernos de origen ilegítimo, pero también frente a los que habiendo obtenido el respaldo de las urnas derivan hacia posturas autoritarias en perjuicio de los ciudadanos.

Este derecho fue incluido  en la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de la Revolución francesa. También en la Declaración de Independencia de los Estados Unidos de 1776, que en su párrafo más famoso señala:

“Sostenemos como evidentes estas verdades: que todos los hombres son creados iguales; que son dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables; que entre éstos están la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad; que para garantizar estos derechos se instituyen entre los hombres los gobiernos, que derivan sus poderes legítimos del consentimiento de los gobernados; que cuando quiera que una forma de gobierno se haga destructora de estos principios, el pueblo tiene el derecho a reformarla o abolirla e instituir un nuevo gobierno que se funde en dichos principios, y a organizar sus poderes en la forma que a su juicio ofrecerá las mayores probabilidades de alcanzar su seguridad y felicidad.”.

En este sentido, la Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948, declara en su Preámbulo:

“Considerando esencial que los derechos humanos sean protegidos por un régimen de Derecho, a fin de que el hombre no se vea compelido al supremo recurso de la rebelión contra la tiranía y la opresión”.

Pocas dudas, por tanto, pueden albergarse acerca de la legitimidad del “supremo recurso de la rebelión”. Quedan por determinar los supuestos, obviamente.

Reflexiones en torno al caso español

Descartada la teoría de que los gobiernos lo son “por la gracia de Dios”, en los estados democráticos modernos la legitimidad de cualquier gobierno se asienta en la consecución de la libertad, vida y felicidad de los ciudadanos. Cualquier gobierno que se salga de estos parámetros carece de legitimidad, por más que haya accedido al poder mediante cauces formalmente democráticos.

 En esta línea, cabría preguntarse si el actual ejecutivo español gobierna para los ciudadanos o para una minoría financiera y empresarial que parasita a la mayoría.

Desgraciadamente, un vistazo a la realidad evidencia que las medidas que se adoptan desde el ejecutivo tan solo buscan la aprobación de un gobierno extranjero, el alemán, quien a su vez gobierna para asegurar el pago de la deuda que, de manera irresponsable, contrajeron los banqueros teutones.

Como bien sabemos, en su día, la banca alemana comenzó a prestar dinero a raudales, de manera irresponsable, a banqueros españoles que, a su vez, prestaron de modo igualmente alocado, imprudente. Como ambos, banqueros alemanes y españoles, hicieron mal su trabajo, se generó un colosal pufo económico.

 En lugar de asumir las consecuencias de su mal hacer, estos banqueros han  transferido sus deudas al resto de la ciudadanía que en modo alguno es responsable de esos desaguisados. Para pagar ese dislate se recurre a las políticas llamadas de austeridad, es decir, recortes en pensiones, sueldos, derechos laborales, sanidad, educación, subida de tasas, multas desproporcionadas con único afán de recaudar, etc.

En suma, los ciudadanos se ven obligados a pagar  con su salud, futuro, angustia y dinero, una deuda que no contrajeron. Los suicidios se han disparado, el consumo de antidepresivos y ansiolíticos ha aumentado un 50% desde el comienzo de la llamada “crisis” y los jóvenes más valiosos emigran. Por si lo anterior no bastara, ante las protestas, el gobierno español contesta con una escalada de represión de sobra conocida.

Como ejercer el derecho a la rebelión

Habida cuenta que el gobierno de España, lejos de fomentar el bienestar social, busca socializar las pérdidas de delincuentes financieros y empresariales, muchos ciudadanos han decidido protestar.

Las protestas no solo se ignoran, sino que se adaptan las leyes para desmotivarlas y reprimirlas, hasta el punto que el comisario europeo de Derechos Humanos ha llamado la atención sobre su posible carácter antidemocrático. Para situaciones como la descrita se instituyó el derecho de rebelión, también conocido como revolución o resistencia.

 La tentación más primaria podría centrarse en abatir policías y atentar contra bienes públicos. Pero esto constituye un error en la actual sociedad. No solo resulta muy poco operativo, sino que, paradójicamente, aleja a la masa, asusta. Curiosamente, la mayoría de los ciudadanos muestran repulsa ante un contenedor ardiendo mientras que se regodean de indiferencia ante despidos masivos o copagos médicos. Es absurdo, pero así funciona la mentalidad española. De manera que estas vías deben ser desechadas.

Por otra parte, eso justificaría una represión aún mayor. Quienes hoy imponen multas salvajes sin control judicial y mandan a la policía a apalear manifestantes, mañana serían capaces de todo. Y cuando digo todo, me refiero a… todo. De hecho, siempre ha sido así.

En este sentido, entiendo que el prius básico de la izquierda en general y de los movimientos sociales en particular, debe centrarse en despertar a la sociedad, la llamada “mayoría silenciosa”, pues nada puede construirse al margen de las mayorías, por muy lerdas que nos parezcan. Las normas neofranquistas del PP pretendiendo que todo el país sea, por decreto, una “mayoría silenciosa” prueban la importancia de este asunto.

Evidentemente no voy a plasmar aquí y ahora las docenas de ideas que me bullen en la cabeza a modo de rebelión, pero sí incidir en que todas las que se adopten no pueden abandonar este norte: el desenmascaramiento del actual sistema y el relato veraz de lo que está ocurriendo y por qué está sucediendo.

La rebelión habrá alcanzado su punto cuando una mayoría importante de ciudadanos haya desbrozado el tupido bosque de los engaños y sea totalmente consciente de que lo vivido no conforma más que una colosal estafa, que todas las políticas de “austeridad” solo buscan pagar la deuda contraída por golfos y delincuentes financieros, que el dinero no son más que apuntes contables, simple juego de monopoly de multimillonarios… si esto llega a suceder, una  considerable mayoría tomando la calle de manera decidida e indefinida  puede cambiar las cosas.

 

   Entonces habrá empezado la rebelión, nuestro derecho.

DIARIO PROGRESISTA

Antes de que sea demasiado tarde

MARTES, 17 DE DICIEMBRE DE 2013

ANTONIO MIGUEL CARMONA

 He esperado días para sosegarme. Trato de no verter datos e informes, cifras de pobreza que cada día van más en aumento. Quiero escribir un mundo de sensaciones y de asco hacia todos aquellos que no hacen nada para evitarlo.

Hace un mes propuse en la Asamblea de Madrid crear un Fondo contra la Pobreza. El consejero no tuvo a bien hacernos caso. Me espetó una respuesta que ha acabado en el baúl de la desmemoria. Sólo recuerdo su negativa.

Vivimos en un estado incapaz de ayudar a los que más lo necesitan. Tenemos un gobierno que permite que mueran niñas de trece años, padres de familia, personas que rebuscan entre las sobras algo para llevarse a la boca.

Un amigo me llamó la semana pasada para contarme una experiencia similar. Fue antes de que ocurriera la tragedia. “Antonio” –me dijo-, “acabo de pasar por el Mercadona, minutos antes de que cerraran, y he visto a nueve personas esperando acercarse a la basura para recoger las sobras”.

Vivimos en una sociedad cuajada de personas solidarias. Capaces de dar todo de sí mismas para ayudar a los que más lo necesitan, a los pobres, a los que no tienen para comer.

Pero también vivimos en una sociedad en la que sus máximos mandatarios, gobiernos y empresas, parlamentarios, corporaciones y medios de comunicación, son sordos, ciegos y mudos con respecto a aquello que parece molestar oír, ver o sentir.

Una nación que deja tirados a los que más lo necesitan no merece llamarse nación. Porque hacer país, precisamente, es lograr que todos los náufragos suban al barco y que éste navegue con todos y sin excepciones. Esté como esté la mar.

Sin embargo, en vez de sobrecogernos y mostrar nuestra indignidad, debemos ser capaces de cambiar las cosas. Más allá de partidismos y rencores. Los nuestros nos necesitan. Antes de que sea demasiado tarde.  

 @AntonioMiguelC

DIARIO PROGRESISTA

Nuestra burguesía

LUNES, 16 DE DICIEMBRE DE 2013

PABLO IGLESIAS 

Lo hemos dicho muchas veces. Ningún país tiene una burguesía tan inepta como España. Ni de las colonias ni del privilegiado suelo de la Península ha sabido obtener los inmensos beneficios que otra, menos torpe, habría sacado.

Escasa de instrucción, dominada por la rutina, sin el don siquiera de imitar lo bueno que se ha hecho en otras naciones, apenas ha entrado en la esfera de la producción moderna, viendo sumamente atrasada lo mismo su industria que su agricultura.

 En vez de cruzar el país de vías férreas, de multiplicar las líneas telegráficas, de canalizar sus ríos, de repoblar sus montes y de fomentar la enseñanza en general, y la primaria en particular, muéstrese perezosa y descuidada, hace el pavo real recordando hechos de nuestra historia, muchos de los cuales no tienen nada de prestigiosos, y sólo aspira a vivir de los préstamos que hace el Estado.

Como es natural, sus hombres políticos están a la altura de ella. Ni tienen previsión, ni conocimientos, ni iniciativas. Supliendo esas buenas cualidades con una charla infecunda y con una cínica osadía, de lo que menos se cuidan es de desarrollar la riqueza del país –que es donde está la regeneración de éste- y a lo que más atienden es a escalar los principales puestos del Estado y a procurar su medro personal.

Pásese revista a la mayor parte de los políticos burgueses; compárese su modesto origen con la posición fastuosa que hoy ocupan en la sociedad, y se hallará la prueba de lo que decimos. El trabajo, el simple trabajo, por muy remunerado que sea, no permite a nadie en el régimen social presente llegar a millonario.

 Con tal burguesía y con tales políticos no puede sorprender a nadie que España se haya visto envuelta en una guerra con los Estados Unidos; es decir, con el país más poderoso del mundo.

 ¿Qué habríamos dicho de un niño de tres años que hubiera desafiado o aceptado el desafío de un hombre de dos metros de altura, joven y robusto? Que era una locura

 Pues esa locura la han cometido nuestros burgueses y sus representantes políticos al no evitar –que medios había para ello- la lucha con la República norteamericana.

 No tuvieron en cuenta el inmenso poder económico de aquel pueblo; no se hicieron cargo de que la riqueza es la que da hoy la medida del vigor y de las energías de una nación, y ahora tocan y nos hacen tocar a todos las consecuencias de tan tremenda torpeza.

 ¿Y es esa burguesía y son esos hombres políticos los que califican de insensatos, de utopistas y de soñadores a los socialistas por los ideales que sustentamos, por las reformas que pedimos y por la táctica que empleamos? ¡Insensatos y soñadores ellos1!

 Por vivir en la realidad, los socialistas defendimos antes de declararse la guerra soluciones que podían evitarla.

 Por vivir en la realidad, sostuvimos los socialistas, cuando iba a estallar el conflicto, que debía conjurársele a toda costa.

Por vivir en la realidad y ver confirmados nuestros augurios apenas comenzó la lucha, abogamos calurosamente los socialistas por la paz.

Por vivir en la realidad, por estar convencidísimos de los muchos daños que la guerra había de producir, no hemos cesado los socialistas, haciendo cara a los insensatos de todas clases, de reclamar la paz.

 Y a la paz llegamos; y a la paz la quieren hoy la burguesía y todos los hombres políticos, salvo muy contadas excepciones.

¿Quiénes estaban en lo cierto? ¿Quiénes han mostrado más reflexión, más juicio y más cálculo? No han sido los burgueses, ni los gobernantes por ellos elegidos; hemos sido los socialistas.

Los socialistas, combatiendo la guerra antes de ser declarada, y defendiendo la paz desde el instante en que estalló la lucha, miraron cual les corresponde por los intereses de la clase trabajadora, pero a la vez, y aunque indirectamente, procuraron también por los intereses de la burguesía.

Sí; se ha dado el caso raro de que los socialistas hayan tenido que defender, contra la conducta de la clase directa, no sólo los intereses de los proletarios, sino los de ella misma.

Tal es el estado mental de nuestra burguesía; estado mental que, si no se modifica, hará sufrir a nuestro país nuevas calamidades y dificultará la evolución económica a cuyo término está el triunfo del socialismo revolucionario.

Publicado en El Socialista, de fecha 7-III-1898

DIARIO PROGRESISTA

Blesa, en un correo electrónico en 2009:: Aguirre "no tiene ni puta idea"

 Sábado, 14 de Diciembre de 2013 11:02 

 E-mail 

EH

Los emails que recibía y enviaba el expresidente Caja Madrid Miguel Blesa siguen dando mucho de qué hablar. El diario El Mundo publica este sábado correos en los que Blesa aseguraba que la expresidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, "no tiene ni puta idea" y otros en los que recibía órdenes de la propia Aguirre para colocar a determinados consejeros en empresas participadas por la caja. En uno de esos emails, la mujer de Blesa comenta unas declaraciones de Aguirre en 2009 sobre la solvencia de Caja Madrid por dejar de pagar los intereses de dos bonos hipotecarios y el hecho de que la entidad gastara más de 500.000 euros en un coche para Blesa. La respuesta del expresidente no se hace esperar: "No tiene ni puta idea. ¿Qué es eso de no tener beneficios? ¿A qué cliente pensará ella que hemos dejado de pagar?"

Un año antes, en 2008, Blesa ya reconocía en otro correo enviado a una empleada que la compañía no pasaba por buenos momentos: "Nuestro negocio está pasando por los peores momentos que se recuerdan, nuestro proyecto de sacar a Bolsa Cibeles se encuentra con la peor coyuntura imaginable".

Los correos que revela El Mundo desvelan, además, las órdenes de Aguirre para que Blesa colocara a determinados consejeros en empresas participadas por la caja, como Iberia. "Me dice la jefa que si tienes que poner dos consejeros de la caja en Iberia, y uno es ejecutivo de la caja, que el otro sea Mercedes Rojo", le dice Ignacio González en un SMS. Aguirre también le habría pedido que ayudasen a una prima suya que tuvo un problema en la concesión de una hipoteca. "Hágalo", fue la respuesta que Blesa dio a una de sus empleadas.

TARJETAS DE CRÉDITO EN NEGRO

Este mismo sábado, eldiario.es publica también emails en los que el secretario del consejo de Caja Madrid informa de las retribuciones de los consejeros. Según el directivo, las tarjetas son "black a efectos fiscales" que cubrían gastos de representación de hasta 50.000 euros.

Expertos consultados por ese mismo diario entienden que se trata de un complemento que se les paga, una suerte de gastos de representación, por los que no tributan.

Eldiario.es explica que el problema de este tipo de tarjetas es que no se exige facturas para asegurarse de que los gastos que se cargan en ellas tengan que ver con labores de representación. La tarjeta –que sufraga Caja Madrid– no solo es opaca tributariamente: también permite utilizar recursos públicos para gastos personales.

AZNAR Y SUS RECOMENDACIONES ARTÍSTICAS

Además, El País revela otros emails en los que el expresidente del Gobierno José María Aznar intentó que Blesa pagara 54 millones por obras del artista Rueda. Blesa llegó a ofrecer por ellos 54 millones de euros y se afanó por hacer la operación a través de la Fundación Caja Madrid, pese a que la entidad financiera ya daba signos de grave debilidad.

El director de la Fundación Caja Madrid, Rafael Spottorno, hoy jefe de la Casa del Rey, puso reparos a la valoración de la colección — dijo que era "un precio disparatado”—, y desaconsejó cerrar la operación por “inabordable”.

Durante las negociaciones, el precio de la adquisición se redujo de los 54 millones iniciales por un paquete de más de 200 obras a seis millones de euros. Aznar también medió con el entonces alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón, para que cediera un inmueble municipal como museo permanente de arte contemporáneo.

EXTREMADURA PROGRESISTA

A PABLO IGLESIAS, "EL ABUELO".

9 de diciembre de 2013

En este mes de diciembre, en concreto un día 9 como hoy, se cumple el aniversario de la muerte de PABLO IGLESIAS POSSE, que murió en 1925. Como uno de los máximos líderes del movimiento obrero español, fue el cofundador del Partido Socialista Obrero Español (PSOE) en 1879 y de la Unión General de Trabajadores (UGT) en 1888.

De ascendencia humilde, nació en el 18 de octubre de 1850 en El Ferrol (La Coruña). Paulino, como le llamaban familiarmente, asiste a la escuela desde los seis hasta los nueve años, momento en el que muere su padre, un peón municipal, y se traslada a vivir a Madrid en compañía de su madre y su hermano menor. Los tres hicieron el viaje a pie, tirando de un pequeño carromato en el que llevan los pocos enseres que poseían. En la capital, la madre tiene que pedir limosna e ingresa a los dos hijos en el Hospicio de San Fernando. Allí, el joven Iglesias acaba los estudios primarios y elige el curso de tipógrafo como oficio a aprender.

Con las propinas que recoge como repartidor comienza su afición por la lectura y el teatro. Cuando tiene doce años huye del hospicio para trabajar y ayudar a su madre. Ejerce su oficio en diferentes imprentas, mejorando poco a poco su salario.

En una de las ocasiones, le echarán por sumarse a una huelga y de nuevo sufre el paro, la miseria y la desgracia: su hermano muere de tuberculosis. Asiste a clases nocturnas y aprende francés, que le sirve para leer las obras de algunos clásicos de la ciencia política y más adelante, para realizar algunas traducciones de los socialistas franceses y entenderse en los congresos internacionales en los que participa.

Al amparo de las libertades que otorga la Constitución de 1869, la sección española de la Asociación Internacional de Trabajadores (AIT) organiza una serie de conferencias en Madrid y a ellas asiste Iglesias y, en 1870, solicita su ingreso en la sección de tipógrafos. Poco tiempo después resultó elegido miembro del Consejo Federal de Madrid. La aparición de "La Solidaridad", periódico de la Internacional, le proporciona una ocasión para iniciar una intensa labor periodística que solo acabará al final de su vida.

Tras la ruptura de los anarquistas con Marx, Iglesias solicita su ingreso en 1873 en la Asociación del Arte de Imprimir y al año siguiente fue elegido su presidente. Desde esta nueva plataforma preparará durante varios años de labor clandestina la creación del segundo partido obrero de los que se constituirían en el mundo. El 22 de mayo de 1879, en un banquete de fraternidad internacional celebrado clandestinamente en Madrid, veinticinco personas (con Iglesias al frente) fundan el Partido Socialista Obrero Español.

 

En repetidas ocasiones irá a la cárcel por su cada vez mayor activismo político. La primera por una huelga en 1882 y la última, cuando tiene sesenta años. En todas las ocasiones rechaza las peticiones de indulto. También será víctima de la represión particular de los patrones que le niegan el trabajo. Gracias al periódico "El Socialista", que había fundado el 12 de marzo de 1886, y al salario que recibe como impresor, redactor y director del mismo, eludirá el hambre en más de una ocasión.

El 12 de agosto de 1888 se acuerda en Barcelona la creación de la Unión General de Trabajadores, nombre propuesto por Iglesias. Y en el Congreso de 1889 es nombrado presidente de su comité nacional, cargo en el que continuará hasta su muerte.

En 1890, cuando se celebra en Madrid por primera vez la jornada de lucha del Primero de Mayo, encabeza una impresionante manifestación y es el encargado de entregar al Gobierno las reclamaciones de las reformas legislativas, entre ellas la reforma de la jornada laboral a ocho horas.

En 1905 fue elegido por primera vez concejal del Ayuntamiento de Madrid y en las elecciones de junio de 1910, gracias a la alianza republicano-socialista a la que se había opuesto Iglesias, fue elegido (con el respaldo de 40.899 votos) primer diputado socialista que entra en el Parlamento español.

Su intensa actividad parlamentaria se va a limitar a los cuatro primeros años, ya que en 1914 el empeoramiento de su salud le impedirá asistir a la mayoría de las sesiones.

La escisión del partido en 1921 (cuando el PSOE, con el apoyo de Iglesias, adopta la línea socialdemócrata en contra de la III Internacional) y la constitución del Partido Comunista Obrero Español será mortal para la salud del viejo dirigente. En 1923 fue elegido diputado por última vez.

Aunque el fundador del socialismo español tenía una escasa formación teórica, su producción intelectual es cuantiosa y relevante. Desde su primer artículo, "La Guerra", firmado el 5 de diciembre de 1870 en "La Solidaridad" hasta el último, "El Proletariado vencerá", aparecido en "La Libertad" el 5 de diciembre de 1925, se pueden cuantificar unas dos mil colaboraciones en numerosos periódicos y revistas de España y del extranjero. Entre otros, escribió "El programa de nuestro partido", "Discurso", "Las organizaciones de resistencia", "El programa socialista", "Comentarios" y "Propaganda socialista". Tras su muerte fueron editados también muchos de sus escritos, como "Exhortaciones a los trabajadores", "Páginas escogidas", "Reformismo social y lucha de clases", "El Partido Socialista" y las reformas sociales" y "Antología crítica". Este conjunto convierte a Iglesias en uno de los mejores propagandistas, con la palabra y la pluma, del ideario socialista.

A su vez, pocos líderes obreros merecieron tanta atención y generaron tanta bibliografía como él. Fue objeto de vehemente defensa y furibundo ataque. De cualquier forma, su coherencia ética, su llamada a la regeneración y a la esperanza constituyen los rasgos fundamentales de su trayectoria vital.

El 9 de diciembre de 1925 falleció en Madrid. En un cajón de su humilde despacho dejó un sobre con 1.000 pesetas para "El Socialista", al que había estado vinculado desde su nacimiento.

El homenaje póstumo que se le tributó fue impresionante. Con la autorización del Gobierno, más de 150.000 ciudadanos acompañaron el féretro al cementerio civil de Madrid y desde todas las tribunas se le rindió un unánime y cálido recuerdo.

AREA DE FORMACIÓN Y COMUNICACIÓN.

IZQUIERDA SOCIALISTA DE MÁLAGA-PSOE.

Ispsoeandalucia.malaga@gmail.com

 

A SU MEMORIA

PENSAMIENTO POLITICO DE PABLO IGLESIAS

El inolvidable Pablo Iglesias se dirigió a la Comisión de Reformas Sociales el 11 de enero de 1885.

Sus palabras, aunque lejanas en el tiempo, resuenan con una cercanía asombrosa: “…las penalidades del trabajador se originan en la forma en que se distribuye la riqueza, yendo a parar la parte principal a la minoría parasitaria y una parte, cada vez más exigua, a la inmensa masa laboriosa”.

Como decía Pablo Iglesias, en palabras de Marx, es

“La guía para la acción organizada de masas, en una lucha permanente contra el capitalismo que es la causa de todos los males que padece la clase trabajadora”.

EL CONFESIONALISMO Pablo Iglesias

Pablo Iglesias, el fundador de su partido, era un convencido defensor del Estado Laico, un gran valedor de la supremacía del poder civil frente al religioso y de la libertad de conciencia, como base irrefutable de la ideología democrática que le llevó a fundar el partido, en sus inicios laico por definición.

 Aunque reconozcamos que el PSOE de las últimas décadas parece alejado absolutamente del laicismo fundacional que caracterizaba el armazón ideológico del partido.

El confesionalismo es absolutamente contrario a cualquier postura políticamente progresista.

El confesionalismo, que es la intromisión de las creencias en el ámbito de lo civil y lo público.

El confesionalismo es uno de los más grandes enemigos de la democracia, que genera desigualdad e intolerancia, y todos los grandes problemas y conflictos propios del integrismo y el fundamentalismo religioso, que no es otro que el fundamentalismo político.

El filósofo chileno Sebastián Jans insista en su brillante máxima “la democracia es laica o no es democracia”.

Noam Chomsky escribió, en el prólogo del “Curso de autodefensa intelectual” de Norman Baillargeon: “Creo firmemente que los ciudadanos de las sociedades democráticas deberían hacer un curso de autodefensa intelectual para protegerse de la manipulación y el control, y sentar las bases para conseguir una democracia mejor”.

M.S.T

Rajoy despliega sus medidas más duras para no perder el voto conservador

 Domingo, 08 de Diciembre de 2013 12:13 

 E-mail 

EP

El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, es consciente de que parte de su electorado está molesto con el Partido Popular tras decisiones judiciales como la anulación de la 'doctrina Parot' u otras decisiones que no respetaron lo prometido en el programa electoral, como el aumento del IVA. Debido a esto, el presidente se prepara ahora para encarar una segunda parte de su legislatura más política, en la que quiere dar prioridad a sus votantes más conservadores desplegando medidas en consonancia, según relata El País. Así se ha presentado la controvertida ley de seguridad ciudadana, en la que se ha incluido una infracción especial para los que profieran "ofensas contra España".

A esta nueva norma se sumará, según ha anunciado el propio presidente del Gobierno, la reforma de la ley del aborto, aún más polémica si cabe, que ha creado una brecha social importante y también divisiones en el mismo Gobierno.

Será una reforma totalmente restrictiva, que, según la plantea el ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, colocará a España entre los países más conservadores en cuanto a la interrupción del embarazo en Europa, junto con Irlanda y Malta.

De este modo, el presidente parece hacer un guiño a sus votantes acérrimos para tratar de recuperar la confianza que ha quedado truncada en los últimos meses.

EXTREMADURA  PROGRESISTA

Dos lobos y una oveja

LUNES, 25 DE NOVIEMBRE DE 2013

ANTONIO MIGUEL CARMONA

Que las cámaras legislativas están en decadencia ya no lo discute nadie. La búsqueda de las causas de dicha decadencia genera nuevos disensos que sirven, las más veces, para ahondar más en una decadencia cada día menos sostenible.

Se atribuye a Enrique Tierno Galván el comentario, probablemente refiriéndose a los conservadores, que la democracia son dos lobos y una oveja votando a quién se comen.

La mayoría parlamentaria del Partido Popular, tanto en el Parlamento de la Nación, en el Senado, en las asambleas autonómicas o en los Plenos municipales, se ha convertido en un rodillo que sólo genera… silencio.

Con el argumento de la legitimidad democrática son capaces de decir lo uno y lo contrario. Capaces, digo, de desmantelar el estado del bienestar o eliminar cualquier vestigio de consenso entre las fuerzas políticas.

Los dos lobos que se zampan a la oveja tienen una mayoría suficiente como para incumplir su propio programa electoral, hacer lo contrario a lo que dijeron semanas antes o llevarse por delante cualquier atisbo de buen juicio.

Los conservadores españoles son capaces, y así lo vivimos en los parlamentos, de discutir que el sol sale por la mañana o que dos y dos son cuatro. Se puede decir lo contrario, votarlo y salirse con la suya. En definitiva: zamparse a la oveja.

Ya pueden los parlamentarios de todo tipo esgrimir argumentos, muchas veces sensatos, otras exagerados. Ya pueden decir lo que quieran que los dos lobos acudan prestos a votar para zamparse democráticamente a la pobre oveja.

La oveja es usted, o, si quiere, la Constitución. O la sociedad. O la democracia. A ellos les da igual: no aportar ni un solo dato, discutir los de los demás a pesar de que les traigan fuentes y bibliografía, llevarse a sí mismos la contraria o destruir lo que tanto trabajo nos costó levantar.

Para mayor abundamiento, dominan los lobos los medios de comunicación como para que la mayoría de estos expliquen en sus crónicas lo malvada que era la oveja que, fíjense ustedes, hubo que votar y se la tuvieron que comer.

Pero llegará el día en el que las ovejas sean más que los lobos. Ese día las ovejas serán respetuosas, democráticas, reformistas, harán cambios en la sociedad, mientras los lobos, como otras veces, esperarán pacientes a tener de nuevo la mayoría y volverse a comer a las ovejas.  @AntonioMiguelC

DIARIO PROGRESISTA

La fuerza de un partido

LUNES, 25 DE NOVIEMBRE DE 2013

PABLO IGLESIAS 

 "La fuerza de un partido depende de la educación que él dé a la masa que lo forma. ¿Enseña a esta, la hace tolerante, seria, moral, arraigando en ella lo más posible las ideas que va a defender? Pues el partido que eso haga será fuerte, disciplinado, consecuente, capaz de luchar con fortuna con todos los partidos que le combatan. ¿Limita  su obra a ensalzar las doctrinas, a entusiasmar a la masa, a enardecerla, a fanatizarla? Pues partido que labore así, aun siendo numerosísimo, no será propiamente fuerte, cometerá inconsecuencias, se indisciplinará y será incapaz no ya de sufrir la crítica que de él hagan sus adversarios, pero ni siquiera de consentir que ante él se expongan ideas opuestas a las suyas.

El Partido Socialista ha seguido el primer sistema: ha educado y no cesará de educar. Haciéndose cargo de que no le basta conquistar hombres a sus ideas, sino que esos hombres deben ser, en lo que cabe, inteligentes, formales, abnegados, probos y firmes que defiendan bien aquellas, se ha cuidado y se cuida de instruir a sus afiliados a él, de imbuirles el respeto a los demás hombres, cualesquiera que sean sus ideales, de inculcarles el sentimiento de solidaridad para con todos los suyos y de hacerles comprender que individuos que no tienen voluntad para cumplir su palabra no son dignos de formar parte de una organización seria…

Allí donde le ha sido dable al Partido ha creado modestas escuelas para enseñar a leer y escribir a los que no saben, y en la mayor parte de los Centros Obreros, de los que son alma los socialistas, se dan conferencias, ya por hombres de carrera, ya por compañeros que han adquirido alguna instrucción. Cuando algún individuo, olvidándose de las enseñanzas que se le han dado o de las obligaciones que le impone la honradez, delinque, se le debe castigar. Si la falta es grave, se le excluye de la organización; si es leve, se le amonesta, se le censura o se le suspende en sus derechos durante un corto tiempo.

No faltan gentes que critiquen el que las organizaciones obreras impongan severo castigo a los individuos que delinquen gravemente, por ejemplo, malversando fondos, votando a conciencia por candidatos burgueses, ocupando puestos de huelguistas o realizando actos análogos. ¡Buena moral la de los que reprochan ese proceder! ¿Qué valdría la sociedad que no se mostrarse severo con los que disponen de lo que no es suyo, abusando de la confianza de los compañeros? ¿Qué conciencia tendría el partido que consintiera que siguiesen en él los que le traicionaran votando a sus enemigos políticos? ¿Cómo entenderían la solidaridad, la organización o los trabajadores que no fuesen inflexibles con los que, ocupando los puestos de compañeros suyos, contribuyen o pueden contribuir a que se rebajen los salarios o que se elevan la jornada de trabajo? De hacer caso a tan extravagantes zoilos, la clase obrera organizada perdería toda la fuerza que ha adquirido.

Los resultados de la educación socialista son palpables.

De  todos los obreros que militan en partidos políticos, los quemás leen, los más instruidos, son los afiliados al Partido Socialista. Una comparación entre la tirada de los periódicos semanales republicanas y la de los periódicos socialistas, daría seguramente una diferencia favorable a estos. En cuanto a folletos, el resultado sería el mismo, no obstante ser hoy más numeroso el Partido Republicano que el Partido Socialista…

Respecto a su conducta con los que delinquen, los socialistas no deben hacer la vista gorda, como sucede en los otros partidos, por graves que sean las faltas que sus individuos cometan. Quien en el Partido Obrero quebrante su táctica, traicione sus principios o no cumpla las resoluciones de sus Congresos, tiene segura su eliminación, sea quien fuere. Las amistades, los afectos personales no la impiden…

Con esta educación ha logrado el Partido Socialista modificar notablemente el carácter de una buena parte de la clase obrera, a la vez que elevar algo su intelectualidad y hacerla más moral; con esta educación conseguirá que experimenten igual cambio otros muchos explotados, y con esta educación, en fin, hará que el proletariado español reúna todas las condiciones que necesita para colocarse al nivel del de los otros pueblos y par caminar rápidamente a la conquista del poder político”

(La Revista socialista. Madrid, 1-1-1905)

DIARIO PROGRESISTA