LUNES, 30 DE SEPTIEMBRE DE 2013
PABLO IGLESIAS
En la actual sociedad
la lucha de clases existe, como existió en las sociedades anteriores. El
antagonismo de intereses, que es el engendrador de esa lucha, persiste aún, y
sobre él gira la sociedad burguesa o capitalista.
La forma en que hoy se
realiza la producción, ¿responde al interés general?, ¿sirve para que todos puedan
satisfacer sus necesidades? No. Como los medios que sirven para producir están
en manos, no de toda la sociedad, sino de una parte de ella –la más pequeña,
por cierto-, esa fracción de la sociedad úsalos como a su particular interés
conviene.
Y no se diga que a tal
modo de proceder se oponen o deben oponerse los Gobiernos en nombre y
representación de todos los ciudadanos, porque tal objeción carece de base.
Si aquella minoría es
dueña de todos los medios de producción, de toda la riqueza social, dueña ha de
ser necesariamente de todos los Poderes, y, por tanto, el legislativo hará las
leyes que a ella le convenga, el judicial estará por completo a su servicio, el
militar no hará más que lo que ella le mande, el eclesiástico la escudará con su
influencia moral, y el gubernativo la obedecerá ciegamente.
Luego si una parte de
la sociedad es dueña de todos los medios de producción, y por ende de todos los
Poderes, que ha creado para su sostén y defensa, ¿en qué situación estará con
respecto a ella la otra parte, la más numerosa? Necesariamente en situación
inferior, dependiendo de ella y a ella sometida. Careciendo de medios para
producir (instrumentos de trabajo y primeras materias) lo que a su existencia
es preciso, se ve obligada a ir en busca de la que los posee y ofrecerse a ella
en las condiciones que quiera tomarla.
El hecho de que se
rindan los que nada tienen a los que todo lo acaparan, y de que éstos los
empleen en las industrias que explotan, ¿indica que los intereses de los unos y
de los otros sean armónicos? NO. Lo que eso revela es la existencia de dos
clases, dominadora la una, dominada la otra. Y cuando esto existe, la lucha, ya
encubierta, ya declarada, pacífica o violenta, según las diversas
circunstancias en que se hallen los combatientes, es inevitable, es fatal.
Tal situación presente
en España y en todos los países donde el régimen del salario impera.
Y lo que ante ella hace
el socialismo no es predicar la lucha de clases, que ya existe, y que él
pretende abolir para dar a la Humanidad la armonía y la paz que todavía no ha
disfrutado, sino reconocer que esa lucha existe y aconsejar a los proletarios
la constitución de un partido que defienda sus intereses, opuestos totalmente a
los de la clase explotadora.
Se equivocan, pues,
lastimosamente los que dicen que el socialismo predica la lucha de clases.
Esa lucha, negada por
los teóricos de la burguesía, fue progresiva un tiempo, y hoy es la causa de
los males que afligen a la casi totalidad de los humanos. Y por eso, el
socialismo no trabaja por que prosiga, sino por que desaparezca; no predica ni
puede predicar la lucha de clases; predica, sí, y la obtendrá, socializando los
medios productivos, la abolición de clases.
(Extractado de La Ilustración del Pueblo,
Madrid 10-1-1897)
DIARIO PROGRESISTA
